{:en}#3. Is the Darwinian theory proven?{:}{:es}#3. ¿La Teoría darwinista está demostrada?{:}

{:en}

[bucket id=»1106″ title=»Intro text video»]

Does science deny God?

#3: Is the Darwinian theory proven?

Video no. 3
Language: English
Review: 1
Last update: 09-09-2018
DRAFT

We like it better or we like it less, it is essential to understand the Darwinian theory.

 

For what reason?

Before Darwin, the origin of life was clearly attributed to the action of a Being smart.

 

Everything created was the work of a Creator. In all cultures and in all ages.

 

Scientists argued that the universe and living organisms manifest, unequivocally, the existence of a Creator.

 

Where there is design, there is a designer.

 

The existence of a watch,
prove the existence of a watchmaker.1

 

Max Plank, Nobel Prize in Physics in 1918, said: «The greatest natural scientists of all time […] were imbued with a deep religious attitude.»2

 

Many centuries before, ancient Greek philosophers already recognized that the origin of the entire universe was due to the existence of a ‘Intelligence’.2

 

Aristotle argued that God is the cause of the movement we see in the universe, ‘Causa Uncaused’, el ‘ Immobile engine ‘that moves everything but that is not moved by anything. A perfect Being.2

During the Renaissance, a wise man of the stature of Leonardo da Vinci, said, with humility: «I have offended God and humanity because my work did not have the quality that I should have had. «4

 

Nicolai Copernicus, considered the most important astronomer in history, left written: «Who will not worship Architect of all these things?»5

 

The great names of the Scientific Revolution as Copernicus, Galilei, Kepler, Pascal, Newton. Bacon and Leibniz, believed in the existence of the Creator of the universe and of life.2

 

Galileo Galilei:
«Remembering that the wisdom and power and goodness of the Creator is nowhere as good as in the heavens and celestial bodies, we can easily recognize the great merit of That that has brought these bodies to our knowledge. « 6

 

Johannes Kepler:
The celestial machine can be compared to a watch gear, because its «multiple movements are executed by means of a single very simple magnetic force».7

Isaac Newton:
«This beautiful system composed of the Sun, the planets and the comets could not have been created by advice and mastery of a Being powerful and intelligent […] the God supreme.» 8

 

C. S. Lewis:
«Men became scientists because they expected to find laws in nature, and hoped to find laws in nature, because they believed in a Legislator«.9

Consequently, we would lack space here to present the numerous quotes of many other scientists.

 

But …

First with Lamarck in 1809 and, above all, with Darwin, 50 years later, a long period began during which this design evidence came to be considered as a simple ‘appearance’.

 

But is design in life a evidence?

 

Or is the design in life a appearance?

 

This is the question!

Darwin tried to prove that living beings emerged and diversified through a natural process, without the need for prior planning of a Agent external.10

 

But did you show it?

The Darwinist theory proposes that the diversity of life forms that exist on Earth came from a evolutionary process, unguided, that lasted millions of years.

 

Affirms that living beings, both animals and vegetables, arose from atoms and molecules, lifeless.

 

But: where did the first atoms come from?

The Theory ignores this aspect completely.

 

Despite this, it is stated that, through millions and millions of years, atoms and molecules became cells.

 

But nobody knows how.

Maybe some of us do not know exactly what is the difference between a molecule and a cell 🙂

 

This is why, perhaps, we do not see major problems and we accept, without further ado, this first essential step of the Darwinian theory: the chemical evolution.

 

We believe in this evolution because our teachers, whom we respect, took it for granted.

 

However, if we think a bit, we are able to understand the Darwinian proposal:
1. Something lifeless (atom)
2. Produced life (cell).

 

But: what does the Science say about this possibility?

Is there a chemical process that allows you to go from atoms or molecules to cells?

 

Absolutely none.

The only possible way to create a cell on this planet is through of another cell.11

 

A living cell, doubling, forms another cell.12

 

There is no other way.

Do you remember Pasteur and the Law of Biogenesis?13

 

«Only life creates life.»

Pasteur demonstrated in 1864.

 

The publication of The Origin of Darwin’s Species was the year 1859 that is: 5 years before that Pasteur refutes spontaneous generation.

 

Interesting …

The Theory of spontaneous generation was still in force and it was believed that microorganisms formed, spontaneously, inside a broth.14

 

Do you remember the primordial soup?

When Darwin proposed his theory, the understanding of the cell was very limited.

 

Perhaps because of this Darwin and other naturalists of his time had no major problems accepting the chemical evolution.

 

The mysterious passage of molecules to cells.

The microscopes were still very rudimentary. They only increased about 400 times.

 

It was thought that the cell -the basic unit of life- was a single substance, the protoplasm, something like a gelatin.15

 

The naturalist Haeckel, follower of Darwin, considered that the simplest cell was «purely and simply, a plasma without structure, or protoplasm».15

 

But today we have electron microscopes and atomic force microscopes that can amplify up to 10 million times.16

 

We even have quantum optics and information systems.17

 

Molecular biology has shown that the most ‘simple’ cell requires an extremely complex biochemical design, comparable to a high-tech industry.18

 

It works through more complex languages ​​than the digital code of our computers or smartphones,19 sophisticated languages ​​that require decoding systems, central memory banks, storage and location of huge amounts of information, specific three-dimensional structures, such as the enzymes involved in cellular metabolism …20

 

A ‘simple’ cell membrane, for example, is incredibly sophisticated.

 

The cell also has spectacular nanomachines like kinesinas, which walk with their own feet on cellular roads, transporting nutrients with their own hands.21

 

Mitochondria, that is: cellular organelles responsible for supplying most of the energy necessary for cellular activity.22

 

Within each mitochondria there are several enzymes called ATP synthase, and each of them is a colossal nuclear power plant.

 

And we could ask ourselves: how many plants like this do we have in our body? It is difficult to speculate, since the synthesis rate is large…

 

But we do know that the human organism, at rest, can manufacture about 1021 molecules of ATP per second!23

 

We make, every second, 1,000 trillion molecules of ATP.

And each of these 1,000 trillion molecules of ATP performs the process of electron transport shown in the diagram on the left.24

Fantastic.

But the Theory continues…

For millions of years, those first rudimentary cells originated the first living being, the one called LUCA, of which is estimated its ‘appearance’ about 3,500 million years ago.25

 

How did it appear?

It is also ignored, completely.

 

Is there any natural force that manages to transform a cell into a more complex organism?

 

Does not exist.

Science also does not confirm this other step
of the Darwinian theory: the biochemical evolution.26

 

The official science is very imprecise when describing this first LUCA, of which it is conjectured that it was a very rudimentary being

 

We cite one of the many descriptions: «It is impossible to know how or when, but in some way these chemical substances came together to form life.»27

 

But the advances of the last decades in chemistry and biology show that this LUCA should have had, at least, three indispensable characteristics:28

  1. It should be able to reproduce.22
  2. It should be able to store and process energy.22
  3. It should be able to store and process information.22

This LUCA (our first ‘ancestor‘) is supposed to have evolved, little by little, driven by slow, gradual and successive natural processes, without guidance or purpose, to over millions of years.29

 

Is there a known natural process by which, from simple organisms, it can be obtained, by spontaneous generation, more complex organisms?30

 

It is very clear that no.

Although we wait millions of years, it is not scientifically possible.

 

Unless we believe in some peculiar kind of miracle

 

This kind of process is not Science.31

 

This theory, as we have seen, was published in 1859, with the publication of The Origin of Charles Darwin’s Species.

 

About 160 years ago.

 

Despite having spent all this time, it continues to be, today, just that: a theory.

 

Why?

For many reasons, but we do not want to tire you…

 

We will only outline here some of them.

 

One of the reasons why this theory is only theory is because it is unprovable, then:

 

No one ever saw any species evolving into another species.

What has been termed as ‘macroevolution‘ was not tested and has not yet been tested.32

 

No one was at the origin.

When they told us about it for the first time, it seemed very strange to us
-We have to admit it- but we ended up accepting it because we trusted who told us about it.

 

It’s like believing in the Magi…

or in Santa Claus.

There are also those who do not believe in this theory because, being theory, it admits, in fact, the two options: to believe in it or not to believe
in it.32

 

Some believe and others do not believe.32

 

It’s a matter of faith.

George Wald, Nobel Prize in Physiology and Medicine, Darwinist, said in 1967: «When we are talking about the subject of origin of life, there are only two possibilities.33

    1. «One is that life started from the spontaneous generation that leads to evolution.
    2. «The other possibility is that the supernatural creativity is God.33

 

«There is no third possibility.

«The spontaneous generation was refuted 100 years ago by Louis Pasteur, Lazzaro Spallanzani, Francesco Redi, and others.33

 

«This brings us scientifically to a single conclusion: that life began as a God’s supernatural creative act.33

 

«I can not accept this philosophically because I do not want to believe in God.
Therefore, I choose to believe in something that I know that is not scientifically possible 33

 

«the spontaneous generation that leads to evolution.»33

 

A Nobel Prizewinner, Darwinist, recognizes that the Theory of Evolution is not scientifically possible; but choose to believe in it…

 

A small parenthesis: We are not all in agreement in affirming that faith is something ethereal, unproved, whereas Science is something obvious, proven?

 

What shall we say then? Is the Darwinian theory of the evolution of species scientifically possible?

 

Independent of beliefs, if we rely on the evidences of Science, there is only one possible answer:

No.

So, since there is the ‘clock‘, is it scientific to say that…

 

Is there an Engineer and Designer?

Unfortunately for you – and for us – this is not so easy to know…

 

In addition: genetics, natural selection and random mutations…

 

Do not confirm the evolution?

Continue.

No of Science.

Bibliography

Texts
1) Natural Theology, or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity collected from the Appearances of Nature of William Paley (1802).
2) Religión und Naturwissenschaft. Conference given by Max Plank. Full translation (in English) in Max Planck: Scientific Autobiography and Other Papers (1968).
3) Aristotelis Opera por August Immanuel Bekker (1837).
Aristotle in 23 Volumes, Vols.17, 18, translated by Hugh Tredennick. Cambridge, MA, Harvard University Press; London, William Heinemann Ltd. 1933, 1989. See text complete
4) Matar a Leonardo da Vinci (Crónicas del Renacimiento 1)of Christian Gálvez. Editorial Penguin Random House Grupo Editorial España, 2014.
5) Revolutionibus Orbium Coelestium (On the revolutions of the celestial orbs) of Nicolai Copérnico (1543).
6) Discourse and mathematical demonstration, around two new sciences of Galileo Galilei (1638).
7) Excerpted from a phrase by Johannes Kepler, German astronomer (Weil der Stadt, 1571 – Ratisbona, 1630). Widely cited in various sources.
8) De los Philosophiae naturalis principia mathematica. Book III of Isaac Newton. Newton’s Philosophy of Nature: Selections from his writings. New York: H.S. Thayer, Hafner Library of Classics (1953).
9) Quoted in Why science can not bury God? Mathematician J. Lennox. Lion Hudson, plc, Oxford, England (2009).
10) De Darwin al DNA y el origen de la humanidad: la evolución y sus polémicas of Rosaura Ruiz and Francisco Ayala. Editorial Fondo de Cultura Económica, México (2002).
11) Louis Pasteur of P. Debre and E. Forster. Johns Hopkins University Press (2000). + Dictionnaire des sciences de la Terre of Magdeleine Moureau, Gerald Brace. Édition Technip. p. 56. (2000) + Fomos planejados of Marcos N. Eberlin. 2a. Ed. p.167. Editora Mackenzie (2018).
12) Molecular Biology of the Cell of Alberts & al. Garland Science, chap. 18.
13) M. Pasteur. Histoire d’un savant par un ignorant of René Vallery-Radot. J. Hetzel, Paris 1883. Book written under the direct supervision of Pasteur, considered as autobiography.
14) Nouvelles Recherches, Part 1-2 : Sur les Decouvertes Microscopiques et la Generation des Corps Organises of L. Spallanzani and J.T. Needham – (1769) – Reprint Kessinger Publishing (2009).
15) History of the creation of beings according to natural laws of Ernst Haeckel. P. 180, of the translation into Spanish. Prometeo. Sociedad Edtorial. Valencia. https://www.uv.es/~orilife/textos/EHaeckel.pdf
16) Increase of the electron microscope. https://www.mundomicroscopio.com/aumento-del-microscopio/
17) Interview with Anton Zeilinger in «La Contra» of La Vanguardia on the 25/11/2012.
18) Origins: A Skeptic’s Guide. pp. 32, 49, 128 + Evolution: A Theory in Crisis of Michael Denton Burnett Books (1985). ISBN 0-09-152450-4.
19) Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design de Stephen C. Meyer. ISBN: 9780061472787.
20) Oxford dictionary of biochemistry and molecular biology of Oxford University Press. (1997). ISBN 0-19-854768-4.
21) A nanometer is one millionth of a millimeter. We could also say that 1 nm = 10-9 m.
22) “Quantification of mitochondrial morphology in neurites of dopaminergic neurons using multiple parameters». Lee Wiemerslag. J Neurosci Methods. 262: 56–65 (2016).
23) Biochemistry, Foundation for Medicine and Life Sciences (1 edition). Editorial Reverté. p. 518. ISBN 978-84-291-7393-2.
24) Fundamentals of Biochemistry of Donald Voet, Judith G. Voet, Charlotte W. Pratt. 2 Ed. John Wiley and Sons, Inc. pp. 547, 556. (2006).
25) The universal ancestor of Carl R. Woese. Department of Microbiology, University of Illinois at Urbana-Champaign, B103. Chemical and Life Sciences Laboratory, MC-110, 601 (1998).
26) Scientific divergence of Darwinism. Authors: about 1,000 scientists, PhD from around the world (2018) + Fomos planejados of Marcos N. Eberlin. 2a. Ed. p.221-225. Editora Mackenzie (2018).+
A Auto-Refutação de Darwin of Nathaniel Jeanson. Canal Inteligentista. (2016).
27) The origin of life of A. I. Oparin. The Worker Editor of Moscow, 1924.
28) Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design de Stephen C. Meyer. ISBN: 9780061472787 + Fomos planejados of Marcos N. Eberlin. 2a. Ed. p. 222. Editora Mackenzie (2018).
29) “A formal test of the theory of universal common ancestry» of Theobald DL. Nature. 465 (7295). pp. 219–222. (2010).
“Uprooting the tree of life» of Doolittle WF. Scientific American. 282 (2) pp. 90–95. (2000).
30) The Implications of Evolution of G.A. Kerkut. G. Pergamon Press, Oxford, UK. (1960) + Implications of Evolution of G. A. Kerkut of John Tyler Bonner. American Scientist. Vol. 49, No. 2, pp. 240-244. (1961).
31) God and the Astronomers of Robert Jastrow, 1978, pág. 11
Fomos planejados of Marcos N. Eberlin. 2a. Ed. pp. 21-29, 72. Editora Mackenzie (2018).
32) Scientific divergence of Darwinism. Authors: about 1,000 scientists, PhD from around the world (2018). http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
Darwin on Trial (Proceso a Darwin) of Phillip E. Johnson
Darwin’s black box: the biochemical challenge to evolution of Michael Behe, 2006. pp. 39,40.
33) Programming of Life. Big Mac Publishers. p. 123. ISBN 9780982355466
Magazine Scientific American: 199, 9/1958. p.100

 

Images
The images used in this document are mostly free of rights and comply with the regulations Wikimedia Commons, the free media repository. Those that do not, the source is mentioned explicitly. Each photograph includes your appointment.

 

Some icons
www.flaticon.com – www.flaticon.com is licensed by Creative Commons BY 3.0 – CC 3.0 BY.

 

Audio
Concert for flute, strings and basso continuo, in C major, “Il Gardellino», Op. 10 num. 3 of Antonio Vivaldi. Public domain.
Coral 80 “O Haupt voll Blut und Wunden», BWV 244, of J.S. Bach. D.P. Interpreter: Paolo Troni
Danza fantástica núm. 3, “Orgía», of Joaquín Turina. Public domain.

 

Idea, script, texts and voices
The team of Science leads to God

{:}{:es}

[bucket id=»1106″ title=»Intro text video»]

¿La ciencia niega a Dios?

#3: ¿La Teoría darwinista está demostrada?

Video núm. 3
Idioma: español
Revisión: 44
Última actualización: 01-07-2019
TEXTO DEFINITIVO

Nos guste más o nos guste menos, es esencial entender la teoría darwinista.

¿Por qué razón?

Antes de Darwin, el origen de la vida era claramente atribuido a la acción de un Ser inteligente.

Todo lo creado era obra de un Creador. En todas las culturas y en todas las edades.

¿Todas?

Siempre hay alguna excepción.

Hubo un filósofo griego, llamado Tales de Mileto (y algunos de sus discípulos) que especularon que la vida podría haberse creado por sí misma1.

Especulaciones…

Los grandes científicos siempre han argumentado que el universo y los organismos vivos requieren, inequívocamente, la existencia de un Creador.

Donde hay diseño, hay un diseñador.

La existencia de un reloj,
prueba la existencia de un relojero.2

Max Plank, Premio Nobel de Física en 1918, afirmó: “Los más grandes científicos naturales de todos los tiempos […] estaban impregnados de una profunda actitud religiosa».3

Muchos siglos antes, filósofos de la Antigua Grecia ya reconocieron que el origen de todo el universo se debía a la existencia de una ‘Inteligencia’.4

Aristóteles sostuvo que Dios es la causa del movimiento que vemos en el universo, la ‘Causa Incausada’, el ‘Motor Inmóvil’ que mueve todo pero que no es movido por nada. Un Ser perfecto.4

Durante el Renacimiento, un sabio de la talla de Leonardo da Vinci, afirmó, con humildad: “He ofendido a Dios y a la humanidad porque mi trabajo no tuvo la calidad que debía haber tenido.»5

Nicolai Copérnico, considerado el astrónomo más importante de la historia, dejó escrito: “¿Quién no adorará al Arquitecto de todas estas cosas?»6

Los grandes nombres de la Revolución Científica como Copérnico, Galilei, Kepler, Pascal, Newton, Bacon y Leibniz, creían en la existencia del Creador del universo y de la vida.3

Galileo Galilei:

«Recordando que la sabiduría y el poder y la bondad del Creador en ninguna parte se muestra tan bien como en los cielos y en los cuerpos celestes, podemos fácilmente reconocer el gran mérito de Aquél que ha traído estos cuerpos a nuestro conocimiento7

Johannes Kepler:

La máquina celestial puede compararse a un engranaje de relojería, pues sus “múltiples movimientos son ejecutados por medio de una única fuerza magnética muy simple».8

Isaac Newton:

“Este bellísimo sistema compuesto por el Sol, los planetas y los cometas no pudo menos que haber sido creado por consejo y dominio de un Ser poderoso e inteligente […] el Dios supremo.»9

C. S. Lewis:

“Los hombres se volvieron científicos porque esperaban encontrar leyes en la naturaleza, y esperaban encontrar leyes en la naturaleza, porque creían en un Legislador«.10

En consecuencia, nos faltaría espacio aquí para presentar las numerosas citas de muchos otros científicos.

Pero…

Primero con Lamarck en 1809 y, sobretodo, con Darwin, 50 años después, se inició un largo período durante el cual esta evidencia de diseño pasó a ser considerada como una simple ‘apariencia’.

Pero ¿el diseño en la vida es una evidencia?

O ¿el diseño en la vida es una apariencia?

This is the question!

Darwin intentó demostrar que los seres vivos surgieron y se diversificaron a través de un proceso natural, sin necesidad de la previa planificación de un Agente externo.11

Pero, ¿lo demostró?

La Teoría darwinista propone que la diversidad de formas de vida que existen en la Tierra vino de un proceso evolutivo, no guiado, que duró millones de años.

Afirma que los seres vivos, tanto animales como vegetales, surgieron de átomos y moléculas, sin vida.

Pero: ¿de dónde surgieron los primeros átomos?

La Teoría ignora, por completo, este aspecto.

A pesar de esto, se afirma que, a través de millones y millones de años, átomos y moléculas pasaron a ser células.

Pero nadie sabe cómo.

Quizás algunos de nosotros tampoco sabemos exactamente cual es la diferencia entre una molécula y una célula 🙂

Es por esto, tal vez, que no vemos mayores problemas y aceptamos, sin más, este primer paso esencial de la Teoría darwinista: la evolución química.

Creemos en esta evolución porque nuestros profesores, a quienes respetamos, la dieron por supuesta.

Sin embargo, si pensamos un poco, somos capaces de entender la propuesta darwinista:

  1. Algo sin vida (átomo)
  2. Produjo vida (célula).

Pero: ¿qué dice la Ciencia sobre esta posibilidad?

¿Existe algún proceso químico que permita pasar de átomos o moléculas a células?

Absolutamente ninguno.

La única forma posible de crear una célula en esta tierra es a través de otra célula.12

Una célula viva, duplicándose, forma otra célula.13

No existe otra manera.

¿Te acuerdas de Pasteur y de la Ley de la biogénesis?14

“Sólo la vida crea vida.»

Pasteur hizo su demostración en 1864.

La publicación de El origen de las especies de Darwin fue en el año 1859 es decir: 5 años antes que Pasteur refutase la generación espontánea.

Interesante…

Aun estaba vigente la Teoría de la generación espontánea y se creía que los microorganismos se formaban, de forma espontánea, en el interior de un caldo.15

¿Recuerdas el caldo primordial?

Cuando Darwin propuso su teoría, el entendimiento que se tenía sobre la célula era muy limitado.

Quizás por esto Darwin y otros naturalistas de su tiempo no tuvieron mayores problemas para aceptar la evolución química.

El misterioso paso de moléculas a células.

Los microscopios eran todavía muy rudimentarios. Sólo aumentaban unas 400 veces.

Se pensaba que la célula -la unidad básica de la vida- era una única sustancia, el protoplasma, algo parecido a una gelatina.16

El naturalista Haeckel, seguidor de Darwin, consideraba que la célula más simple era “pura y simplemente, un plasma sin estructura, o protoplasma“.16

Pero hoy tenemos microscopios electrónicos y microscopios de fuerza atómica que pueden amplificar hasta 10 millones de veces.17

Incluso tenemos sistemas de óptica e información cuánticos.18

La biología molecular ha demostrado que la célula más ‘simple’ requiere un diseño bioquímico extremamente complejo, comparable a una industria de alta tecnología.19

Funciona a través de lenguajes más complejos que el código digital de nuestros ordenadores o smartphones,20 lenguajes sofisticados que requieren sistemas de decodificación, bancos centrales de memoria, almacenamiento y localización de cantidades descomunales de información, estructuras tridimensionales específicas, como las enzimas implicadas en el metabolismo celular…21

Una ‘simple’ membrana celular, por ejemplo, es de una sofisticación increíble.

La célula tiene, asimismo, nanomáquinas espectaculares como las kinesinas, que andan a altísima velocidad con sus propios pies por las carreteras celulares, transportando nutrientes con sus propias manos.22

Mitocondrias, es decir: orgánulos celulares encargados de suministrar la mayor parte de la energía necesaria para la actividad celular.23

Dentro de cada mitocondria hay diversas enzimas llamadas ATP sintasa, y cada una de ellas es una colosal central nuclear de producción de energía.

Y podríamos preguntarnos: ¿cuántas centrales como ésta tenemos en nuestro cuerpo? Es difícil especular, pues la tasa de síntesis es grande…

Pero sí que sabemos que el organismo humano, en fase de reposo, ¡puede fabricar unas 1021 moléculas de ATP por segundo!24

Fabricamos, cada segundo, 1.000 trillones de moléculas de ATP.

Y cada una de estas 1.000 trillones de moléculas de ATP realiza el proceso de transporte de electrones mostrado en el diagrama de la izquierda.25

Fantástico.

Pero la Teoría sigue…

Durante millones de años, esas primeras células rudimentarias originaron el primer ser vivo, el llamado LUCA, del que se estima su ‘aparición’ hace unos 3.500 millones de años.26

¿Cómo apareció?

También se ignora, por completo.

¿Existe alguna fuerza natural que consiga transformar una célula en un organismo más complejo?

No existe.

La Ciencia tampoco confirma este otro paso de la teoría darwinista: la evolución bioquímica.27

La ciencia oficial es muy imprecisa al describir este primer LUCA, del que se conjetura que fue un ser muy rudimentario.

Citamos una de las muchas descripciones: “Es imposible saber como o cuando pero de alguna forma estas substancias químicas se unieron para formar vida».28

Pero los avances de los últimos decenios en química y en biología demuestran que ese LUCA debería de haber tenido, por lo menos, tres características indispensables:29

  1. Tendría que ser capaz de reproducirse.
  2. Tendría que ser capaz de almacenar y procesar energía.23
  3. Tendría que ser capaz de almacenar y procesar información.

Este LUCA (nuestro primer ‘antepasado’) se supone que fue evolucionando, poco a poco, impulsado por procesos naturales lentos, graduales y sucesivos, sin guía ni propósito, a lo largo de millones de años.30

¿Existe algún proceso natural conocido por el cual, a partir de organismos simples, se pueda obtener, por generación espontánea, organismos más complejos?31

Está muy claro que no.

Aunque esperemos millones de años, no es científicamente posible.

A menos que creamos en algún tipo peculiar de milagro

Este tipo de proceso no es Ciencia.32

Esta teoría, como ya hemos visto, fue divulgada en 1859, con la publicación de El origen de las especies de Charles Darwin.

Hace cerca de 160 años.

A pesar de haber pasado todo este tiempo, continúa siendo, a día de hoy, sólo eso: una teoría.

¿Por qué?

Por muchísimas razones, pero no queremos cansarte…

Sólo esbozaremos aquí algunas de ellas.

Una de las razones por la cual esta teoría es sólo teoría es porque es indemostrable, pues:

Nadie nunca vio ninguna especie evolucionando hacia otra especie.

Lo que ha sido denominado como ‘macroevolución’ no fue probada y no ha podido, todavía, ser probada.33

Nadie estuvo en el origen.

Cuando nos lo contaron por primera vez, nos pareció muy raro –hay que reconocerlo– pero lo acabamos aceptando porque confiábamos en quien nos lo contó.

Es como creer en los Reyes Magos…

o en Papá Noel.

También hay quien no cree en esta teoría porque, al ser teoría, admite, de hecho, las dos opciones: creer en ella o no creer en ella.33-34

Unos creen y otros no creen.33-34

Es cuestión de fe.

No de Ciencia.

George Wald, Premio Nobel de Fisiología y Medicina, darwinista, afirmó en 1967:

George Wald:

“Cuando estamos hablando sobre el tema del origen de la vida, solamente existen dos posibilidades.35
“Una es que la vida empezó de la generación espontánea que conduce a la evolución.
“La otra posibilidad es que la creatividad sobrenatural es de Dios.35

“No existe una tercera posibilidad.

“La generación espontánea fue refutada 100 años atrás por Louis Pasteur, Lazzaro Spallanzani, Francesco Redi, y otros.35
“Esto nos lleva científicamente a una sola conclusión: que la vida empezó como un acto creativo sobrenatural de Dios.35
“No puedo aceptar esto filosóficamente porque no quiero creer en Dios.
Por lo tanto, yo elijo creer en algo que sé que no es posible científicamente: la generación espontánea que conduce a la evolución.»35

Un premio Nobel, darwinista, reconoce que la Teoría de la Evolución no es posible científicamente; pero elige creer en ella…

Un pequeño paréntesis: ¿No estamos todos de acuerdo en afirmar que la fe es algo etéreo, indemostrado, mientras que la Ciencia es algo evidente, demostrado?

¿Qué diremos entonces? ¿La Teoría darwinista de la evolución de las especies es posible científicamente?

Independiente de creencias, si nos basamos en las evidencias de la Ciencia, sólo hay una posible respuesta:

No.

Entonces, ya que existe el ‘reloj’, ¿es científico afirmar que…

¿Existe el Ingeniero y Diseñador?

Lamentablemente para ti –y para nosotros– esto no es tan fácil de saber…

Además: la genética, la selección natural y las mutaciones aleatorias…

¿No confirman la evolución?

Continuará.

Bibliografía

Textos
1) La Teoría fantástica. Santiago Escuain y Alejandro García. Ver documental completo en lateoriafantastica.com
2) Natural Theology, or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity collected from the Appearances of Nature de William Paley (1802).
3) Religión und Naturwissenschaft. Conferencia impartida por Max Plank. Traducción completa (en inglés) en Max Planck: Scientific Autobiography and Other Papers (1968).
4) Aristotelis Opera por August Immanuel Bekker (1837).
Aristotle in 23 Volumes, Vols.17, 18, translated by Hugh Tredennick. Cambridge, MA, Harvard University Press; London, William Heinemann Ltd. 1933, 1989. Ver texto completo
5) Matar a Leonardo da Vinci (Crónicas del Renacimiento 1)de Christian Gálvez. Editorial Penguin Random House Grupo Editorial España, 2014.
6) Revolutionibus Orbium Coelestium (Sobre las revoluciones de los orbes celestes) de Nicolai Copérnico (1543).
7) Discurso y demostración matemática, en torno a dos nuevas ciencias de Galileo Galilei (1638).
8) Extraído de una frase de Johannes Kepler, astrónomo alemán (Weil der Stadt, 1571 – Ratisbona, 1630). Ampliamente citada en diversas fuentes.
9) De los Philosophiae naturalis principia mathematica. Book III de Isaac Newton. Newton’s Philosophy of Nature: Selections from his writings. New York: H.S. Thayer, Hafner Library of Classics (1953).
10) Citado en ¿Porqué la ciencia no consigue enterrar a Dios? del matemático J. Lennox. Lion Hudson, plc, Oxford, England (2009).
11) De Darwin al DNA y el origen de la humanidad: la evolución y sus polémicas de Rosaura Ruiz y Francisco Ayala. Editorial Fondo de Cultura Económica, México (2002).
12) Louis Pasteur de P. Debre y E. Forster. Johns Hopkins University Press (2000). + Dictionnaire des sciences de la Terre de Magdeleine Moureau, Gerald Brace. Édition Technip. p. 56. (2000) + Fomos planejados de Marcos N. Eberlin. 2a. Ed. p.167. Editora Mackenzie (2018).
13) Molecular Biology of the Cell de Alberts & al. Garland Science, chap. 18.
14) M. Pasteur. Histoire d’un savant par un ignorant de René Vallery-Radot. J. Hetzel, Paris 1883. Libro escrito bajo la supervisión directa de Pasteur, considerado como autobiografía.
15) Nouvelles Recherches, Part 1-2 : Sur les Decouvertes Microscopiques et la Generation des Corps Organises de L. Spallanzani y J.T. Needham – (1769) – Reprint Kessinger Publishing (2009).
16) Historia de la creación de los seres según las leyes naturales de Ernst Haeckel. P. 180, de la traducción al castellano. Prometeo. Sociedad Edtorial. Valencia. https://www.uv.es/~orilife/textos/EHaeckel.pdf
17) Aumento del microscopio electrónico. https://www.mundomicroscopio.com/aumento-del-microscopio/
18) Entrevista a Anton Zeilinger en «La Contra» de La Vanguardia del día 25/11/2012.
19) Origins: A Skeptic’s Guide. pp. 32, 49, 128 + Evolution: A Theory in Crisis de Michael Denton Burnett Books (1985). ISBN 0-09-152450-4.
20) Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design de Stephen C. Meyer. ISBN: 9780061472787.
21) Oxford dictionary of biochemistry and molecular biology de Oxford University Press. (1997). ISBN 0-19-854768-4.
22) Un nanómetro es la millonésima parte de un milímetro. También podríamos decir que 1 nm = 10−9 m.
23) “Quantification of mitochondrial morphology in neurites of dopaminergic neurons using multiple parameters». Lee Wiemerslag. J Neurosci Methods. 262: 56–65 (2016).
24) Bioquímica, Fundamento para Medicina y Ciencias de la Vida (1 edición). Editorial Reverté. p. 518. ISBN 978-84-291-7393-2.
25) Fundamentals of Biochemistry de Donald Voet, Judith G. Voet, Charlotte W. Pratt. 2 Ed. John Wiley and Sons, Inc. pp. 547, 556. (2006).
26) The universal ancestor de Carl R. Woese. Department of Microbiology, University of Illinois at Urbana-Champaign, B103. Chemical and Life Sciences Laboratory, MC-110, 601 (1998).
27) Divergencia científica del Darwinismo. Autores: cerca de 1.000 científicos, PhD de todo el mundo (2018) + Fomos planejados de Marcos N. Eberlin. 2a. Ed. p.221-225. Editora Mackenzie (2018).+
A Auto-Refutação de Darwin de Nathaniel Jeanson. Canal Inteligentista. (2016).
28) El origen de la vida de A. I. Oparin. El Editor Trabajador de Moscú, 1924.
29) Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design de Stephen C. Meyer. ISBN: 9780061472787 + Fomos planejados de Marcos N. Eberlin. 2a. Ed. p. 222. Editora Mackenzie (2018).
30) “A formal test of the theory of universal common ancestry» de Theobald DL. Nature. 465 (7295). pp. 219–222. (2010).
“Uprooting the tree of life» de Doolittle WF. Scientific American. 282 (2) pp. 90–95. (2000).
31) The Implications of Evolution de G.A. Kerkut. G. Pergamon Press, Oxford, UK. (1960) + Implications of Evolution de G. A. Kerkut de John Tyler Bonner. American Scientist. Vol. 49, No. 2, pp. 240-244. (1961).
32) God and the Astronomers de Robert Jastrow, 1978, pág. 11
Fomos planejados de Marcos N. Eberlin. 2a. Ed. pp. 21-29, 72. Editora Mackenzie (2018).
33) Divergencia científica del Darwinismo. Autores: cerca de 1.000 PhD, Doctores en investigación, científicos de todo el mundo (2018). http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
34) Darwin on Trial (Proceso a Darwin) de Phillip E. Johnson
La caja negra de Darwin: el desafío bioquímico a la evolución de Michael Behe, 2006. pp. 39,40.
35) Programming of Life. Big Mac Publishers. p. 123. ISBN 9780982355466
Revista Scientific American: 199, 9/1958. p.100

Imágenes
Las imágenes utilizadas en este documento están libres de derechos en su mayoría y cumplen con la normativa Wikimedia Commons, the free media repository. Las que no, se menciona expresamente la fuente. Cada fotografía incluye su cita.

Algunos iconos
www.flaticon.com – www.flaticon.com is licensed by Creative Commons BY 3.0 – CC 3.0 BY.

Audio
Concierto para flauta, cuerdas y bajo continuo, en Do mayor, “Il Gardellino», Op. 10 núm. 3 de Antonio Vivaldi. Dominio público.
Coral 80 “O Haupt voll Blut und Wunden», BWV 244, de J.S. Bach. D.P. Intérprete: Paolo Troni
Danza fantástica núm. 3, “Orgía», de Joaquín Turina. Dominio público.

Idea, guión, textos y voces
El equipo de La Ciencia conduce a Dios

{:}

Leave Your Comment Here