¿El telescopio espacial James Webb demuestra la existencia de Dios?

• Astronomía, Big-bang, Cosmología, Evolución, Geología, Intelligent Design
• Universo
• 24 November, 2023

Douglas Ribeiro (SLG – Reino Unido):

Buenas tardes a todos y, una vez más, muchas gracias por la participación. Hoy trataremos de un asunto que fue mencionado en nuestra Asamblea. Para aquellos que no siguen este proyecto somos parte de una Asociación llamada Science leads to God.

Hoy vamos a tratar un tema muy importante que fue el comienzo de los trabajos con la tecnología del telescopio llamado James Webb.

Estamos aquí con la ilustre presencia de nuestro presidente de la Associación, Josep Massó. Buenas tardes.

Josep Massó (Presidente de SLG):

Douglas Ribeiro (SLG – Reino Unido):

Y en este tema tan importante que trata o que viene a completar, así lo diríamos, toda una discusión y todo el trabajo que la ciencia moderna nos ha presentado en el mundo actual.

vamos a hablar del origen de la universo.

Entonces esta idea, una idea de… la cosmovisión, que trata, de que algo muy simple, a lo largo del tiempo, automáticamente, se convierte en algo muy complejo en algo muy complejo.

Josep, ¿podría explicar un poco más?

Josep Massó (Presidente de SLG):

En el fondo de esta cosmovisión, ¿cuál es el problema?

Y esta idea central fue aceptada mayoritaría. Y esa idea consiste en decir que, de lo simple pasamos a lo complejo, pero de forma natural.

Esto es lo que fue llamado naturalismo.

Que hubo ciencia en Grecia, hubo ciencia en la China, en el mundo árabe, pero la ciencia, como la entendemos hoy, se desarrolló en Occidente, en Europa.

Y el postulado o la base de esta ciencia no fue el naturalismo, sino fue

Es decir, existe un creador que creó todo.

Con lo cual, del todo pasamos a la parte, un creador creó todas las cosas.

Entonces esto es un acto sobrenatural. La vida en sí es un acto sobrenatural.

Pero el mundo natural es así. Las cosas se degradan. Las cosas no van en línea ascendente.

Las cosas no van ascendentes. Las cosas, la observación de las cosas, es que las cosas van para abajo.

Las cosas caen, las cosas no suben. Los objetos se degradan.

Nos dice que la entropía aumenta, que significa, entropía es una palabra de la física, pero para que me entiendas:

La idea naturalista que la nada produjo todo, que de un caldo primordial que tenía solo elementos químicos, se formó una célula, en principio un ser unicelular, explica, y de allí se fue evolucionando, en el sentido que se fue autotransformando y aumentando complejidad, no es propiamente una idea científica.

No sé si respondí lo que tú preguntaste.

Douglas Ribeiro (SLG – Reino Unido):

¿Cómo la ciencia moderna aceptó como el origen del universo, como proviente de una explosión como el Big Bang, por ejemplo?

Y ¿Dónde está basada científicamente esta teoría, o esa idea, como dijiste?

Josep Massó (Presidente de SLG):

Importante. La ciencia no se basa en ideas.

Un buen científico, tiene sus ideas particulares, pero cuando hace ciencia las deja fuera, las deja en su casa.

Porque si no la ciencia es tendenciosa, no es imparcial.

Y la ciencia tiene algo interesante que nos puede unir a todos, en el sentido de que una prueba es una prueba. Algo ocurrió, ocurrió.

Hubo un ataque de Hamás, por ejemplo. Sale los periódicos, nadie va a discutir. Esto es

La interpretación que cada uno hará depende del lado, de su mentalidad, es otro asunto. Pero lo importante aquí, son los hechos.

Entonces la ciencia se basa en hechos, no en ideas. Los hechos hay que comprobarlos, hay que verificarlos.

Bien, entonces, la ciencia, como te decía, la ciencia moderna nació en Europa durante los siglos del XV al XVII, el periodo que fue llamado la Revolución Científica.

Empezó con personas como Nicolás Copérnico.

Y el método científico propiamente dicho empezó con Francis Bacon en el siglo XVI y otros prohombres de aquel tiempo, Galileo Galilei, Tycho Brahe, un gran astrónomo, Johannes Kepler, otro astrónomo, llegaríamos a Isaac Newton ya a finales del XVII.

Todos ellos creían en la existencia de un Dios que creó todo.

Por lo tanto, ellos ya partían, cuando analizaban el universo, o analizaban los objetos de su estudio. Todos estos que te hablé realmente, ellos se dedicaron más a la astronomía que a la biología.

Ellos partían de que el universo era coherente, encontraban matemáticas.

Los grandes inventos, los grandes desarrollos científicos de la humanidad, vinieron en ese tiempo y todos partieron de que existía un creador que hizo todas las cosas. Y ellos analizaban una obra creada. No existía naturalismo.

Bien, entonces, tu pregunta. Yo hice un poco de contexto histórico para responderte.

En el siglo XIX, a principios del siglo, pero principalmente en la mitad, la idea naturalista, que era una filosofía, fue colocada dentro de la ciencia de una forma inteligente y una forma paulatina.

Primero fue Lyell. que era un geólogo. Primero fue, hubo otros, pero así resumidamente, para no alargarme, Charles Lyell era un geólogo.

Y él tuvo algunas apetencias, diríamos, intelectuales, de la cosmovisión hinduista. que parte de unos universos que fueron explotando y crearon otro, la idea del multiverso, no sé si has oído hablar.

Y envolviendo esta idea, había la idea central, importantísima, que es la que acabó un poco confundiendo, que es la idea de los millones de años.

Millones de años, no es comprobable, por lo tanto no es observable, por lo tanto se sale de la ciencia.

Pero él colocó la idea de millones de años en los sustratos geológicos de la Tierra y después llegó a una cierta convención que cada estrato representa un millón de años, por ejemplo.

Douglas Ribeiro (SLG – Reino Unido):

Un momento, un momento.

Tenemos que estar seguros de la jornada de la historia, ¿no? Porque estás hablando de que todos los cientificos creían en Dios y ya planteaban los millones de años. A luz de la filosofía hinduista.

Josep Massó (Presidente de SLG):

Sí, sí. Para enlazar aquí, fíjate.

Poco después, Charles Darwin, que era admirador de Lyell, cuando fue en su viaje por el Beagle, por ejemplo, llevaba el cuaderno de geología, que es el libro más conocido de Charles Lyell.

Y entonces la idea de los millones de años. Le pareció convincente, le pareció interesante para explicar lo que él quería explicar, que era la evolución de algo muy simple para llegar a algo muy complejo.

Estamos a lo que habíamos hablado al principio. ¿Cómo se llegó a esto? ¿Cómo la ciencia consiguió, diríamos, comulgar con el naturalismo cuando la ciencia era creacionista?

La ciencia moderna, la ciencia clásica, la ciencia, en fin. Pues fue por ahí.

Entonces, Darwin colocó los millones de años en la biología.

¿Por qué?

Para explicar que de una célula pequeñísima surgió toda la diversidad de los seres vivos. No es posible con miles de años.

Douglas Ribeiro (SLG – Reino Unido):

¿De cuántos millones de años estamos hablando?

Josep Massó (Presidente de SLG):

Cuando nosotros hablamos del universo, lo que el modelo actual más aceptado, que es el Big Bang, habla es de 13.800 millones de años.

Una cifra absolutamente imposible de verificar.

Entonces, a partir de que esta idea fue aceptada, nos movemos en un terreno resbaladizo porque no tenemos forma de verificar esta cantidad de tiempo.

Y por eso que el asunto del James Webb es importante.

Douglas Ribeiro (SLG – Reino Unido):

Entiendo.

¿Y por qué que el James Webb demuestra la existencia de Dios?

Josep Massó (Presidente de SLG):

Bien, fíjate. Si una mente racional, una mente normal que estudió en el naturalismo es capaz de entender la idea de que en millones de años se creó el universo, tuvo una explosión inicial, un start inicial, se formaron a los 500 millones de años después del Star, las primeras estrellas, las primeras galaxias jóvenes.

Y esto fue evolucionando, evolucionando hasta llegar a un universo, el actual, que se está expandiendo todavía.

Si tú consigues aceptar esta idea, entonces racionalmente es posible.

Pero si tú llegaras a poder demostrar que no existieron los millones de años, que esto no es una idea científica, sino una mitología, y nos situamos en miles de años, entonces se desmonta la posibilidad de un Big Bang hace 13.800 millones de años y tenemos que ir a un universo reciente de miles de años, que en una mente racional es imposible, a no ser que sea un acto creativo.

Un acto de un ser absolutamente creador que decidió crear totalmente listo, totalmente ya pronto, diríamos en portugués, totalmente funcional, totalmente maduro el universo y la vida que nosotros conocemos.

Douglas Ribeiro (SLG – Reino Unido):

Perfectamente.

Teniendo en cuenta que el James Webb se lanzó en 2022, o sea: hace pocos meses que está haciendo fotografías.

¿Hasta dónde ha conseguido hacer fotografías?

O ¿Cuál es la relación entre lo que están buscando para poder justificar, o quizás, no que se trate de una justificación pero entender el proceso evolutivo del universo tal como es?

Josep Massó (Presidente de SLG):

Estas nociones de tiempo y espacio son un poco complejas.

¿Por qué?

Te voy a explicar un ejemplo y tú lo vas a entender.

Cuando nosotros miramos el Sol desde la Tierra, donde lo observamos, estamos mirando una distancia, sí, pero también interviene el tiempo. ¿Por qué? Porque la luz viaja a

A la distancia que se calcula que el Sol está, para llegar aquí la luz del Sol tarda 8 minutos 20 segundos.

Con lo cual, tú estás mirando el Sol en el pasado reciente de 8 minutos 20 segundos.

Si el Sol se apagara, Dios no lo quiera. Tardaríamos 8 minutos y 20 segundos a darnos cuenta. Esto está claro.

Otra cosa intuitiva que te puede ayudar, que nos puede ayudar, a mí me ayudó, es pensar en una cosa simple que vemos a menudo, un relámpago.

Nosotros vemos el relámpago, casi instantáneo porque está relativamente cerca, pero tardamos unos segundos en oír el trueno.

¿Por qué? Porque la luz va a 300.000 kilómetros por segundo, mientras que el sonido son unos 343 metros por segundo.

Una cosa es 300.000 kilómetros al segundo y el otro son 343 metros al segundo.

Entonces, fíjate, oímos el pasado. Explotó, tarda un tiempo. Bien, con la luz igual, pero la luz es mucho más rápida.

Entonces, una cosa que está muy, muy, muy distante, se usa la unidad de años luz.

¿Qué significa? Los años que tarda la luz de llegar de allí donde está, a donde estamos nosotros.

¿Vale? Entonces, años luz como distancia se puede verificar. Pero años luz también implica un tiempo. Y este es el asunto.

El James Webb llegó a fotografiar aproximadamente cerca de 400 millones después del start. 400 millones parece mucho, pero es poco. Es en el principio de este universo.

Douglas Ribeiro (SLG – Reino Unido):

¿Inicio significa desde el Big Bang como lo conocemos?

Josep Massó (Presidente de SLG):

El Big Bang como se postula es del origen de todo.

Según el modelo actual, empezó el tiempo, empezó el espacio, la materia y la energía.

Todo empezó de la nada, en un start inicial que fue muy rápido. Y después se fue desarrollando y se fue creando el universo, para no alargarlo.

Douglas Ribeiro (SLG – Reino Unido):

Pero

¿Qué puede probar James Webb hoy, con las fotografías que ya ha generado?

Josep Massó (Presidente de SLG):

Entonces, si nosotros pudiéramos fotografiar el pasado, nosotros podríamos ver cómo empezó todo.

No tenemos cómo ir al pasado, pero sí que tenemos que ir muy lejos.

Podemos ir muy lejos, que es lo que hizo primero el Hubble, el satélite Hubble, que enfocó en un lugar cerca de la Luna, un lugar, que fue escogido porque había poca luz, había poca distorsión lumínica, no sé cómo sería, poca distorsión de luz. Entonces, el Haber ya hizo una fotografía

Pero James Webb fue más allá y el detalle es mucho mayor.

Entonces sería una fotografía de cómo era el universo en el postulado, en la teoría, en el modelo Big Bang, cómo era cerca del inicio.

Decía que cerca del inicio el universo tenía que ser un universo muy inmaduro, en el sentido de muy oscuro, pocas galaxias, pocos elementos químicos, tenían que ser elementos más leves como el helio o el hidrógeno, no podían ser metales pesados, por ejemplo, y eso se mide en luz, en fin, no te quiero complicar.

Pero lo interesante es que la teoría decía, lógicamente, que el universo tenía que ser muy joven, y encontraron el qué,

Por ejemplo, si tú haces una foto de una persona que tiene 70 años, consiguieramos llegar al día del parto. Y hacemos la fotografía de cuando nació, o los primeros días, la primera semana, veremos un bebé.

El James Webb lo que hizo fue ir al bebé del universo e hizo una fotografía, pero no encontró un bebé, encontró una persona mayor, de 70 años.

Y esto produjo un estupor, una conmoción mundial.

Douglas Ribeiro (SLG – Reino Unido):

Entonces,

¿Esto no prueba la existencia del mundo, como lo conocemos siempre estuvo ya perfecto, completo?

Pero también me suge una pregunta:

¿La explicación, la teoría del tiempo como lo conocemos sería totalmente diferente?

Josep Massó (Presidente de SLG):

No no. Fijate.

Un Premio Nobel de Medicina, llamado George Wald, afirmo una cosa interesante interesante.

Dijo el origen del universo y de la vida en consecuencia, solo puede tener dos orígenes:

• O es una generación espontánea, de la nada produjo todo.
• O es un acto creativo de un Dios supremo.

No hay una tercera opción.

Pero él dijo así, yo no quiero creer en Dios.

Es una opción, no es ciencia. Una opción, yo no quiero creer en Dios.

Por lo tanto, yo defiendo algo que sé que es científicamente indemostrable, que es la teoría espontánea, de la generación espontánea, que ya fue reputada en el siglo XIX por Pasteur, por Spallanzani, por Redi.

Este es el asunto.

No me gusta creer en Dios, entonces yo prefiero creer en algo que sé que es científicamente equivocado.

Si hablamos del universo:

Sólo pudo venir de la nada hace millones de años

O recientemente por un acto creativo de Dios

El James Webb que prueba que el universo… en el principio, no en el principio del tiempo, sino en la lejanía del universo, está maduro.

Por lo tanto, no puede haber evolucionado, porque está más maduro de antes de aparecer.

Es decir, es científicamente incorrecto.

Es un modelo que las experiencias, como te decía antes, la ciencia se mueve por el

El método científico dice, nosotros hacemos unas observaciones y hacemos una hipótesis.

Con la hipótesis nosotros verificamos y verificamos si la hipótesis era cierta o era falsa o parcialmente falsa.

Si es falsa o parcialmente falsa, tenemos que volver y redefinir la hipótesis.

Hay científicos que al intentar redefinir la hipótesis, llegaron a la conclusión por la ciencia, y no es un acto de fe, sino por la ciencia que tiene que existir

Es lo interesante que hoy nos estamos encontrando.

Douglas Ribeiro (SLG – Reino Unido):

Perfectamente. Entonces, para concluir diríamos profesor Josep, que

¿la tecnología James Webb está, una vez más, comprobando la existencia de Dios?

Josep Massó (Presidente de SLG):

Exacto. En el siglo XX evolucionó las ciencias.

Y esta revolución de las ciencias, el descubrimiento del ADN, por ejemplo, en 1960 por Francis Crick, la relatividad de Einstein, la física cuántica. los aumentos en la microbiología y en los microscopios cuánticos, conseguimos ver lo que es una célula.

Es una gran ciudad, más compleja que esta ciudad de Barcelona.

Entonces, la ciencia hoy nos lleva a una conclusión.

Quien quiere ser científico, quien quiere tener ideas, también, es libre. Pero quien quiere ser científico tiene que llegar a una conclusión.

Estos días fue publicado un libro en Francia que ha causado conmoción.

En pocos días vendió más de 200.000 ejemplares.

Son dos ingenieros que el libro se llama “Dios. La ciencia, las pruebas”. (Enlace aquí)

Ellos dicen, la ciencia prueba a Dios.

Quiero estudiar el libro, salió hace poco.

Pero es muy interesante, causó mucha conmoción en medio de una sociedad como la francesa, que es fundamentalmente laica, porque es algo nuevo.

Algo que algunos religiosos se rasgan las bastiduras porque dicen que la fe es una cosa como espiritual, o científicos, por el lado contrario.

Pero la persona que es un poco sensata dice, a ver, explícame mejor.

Podemos hablar otro día.

Douglas Ribeiro (SLG – Reino Unido):

Perfectamente.

Me gustaría agradecer tu presencia, una vez más y la de todos los que nos están viendo.

Este es un debate que podríamos alargar por muchas horas pues, claramente, hay muchos asuntos importantes que podríamos abordar en en este proyecto más adelante.

Muchas gracias.

Josep Massó (Presidente de SLG):

Un placer, Douglas.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.