¿La versión oficial sobre la pandemia es científicamente correcta?
7. Tácticas
Materiales de estudio.
Idioma: español
Fecha de inicio: 27/03/2021
Última actualización: 18/05/24, a las 16:05
Estado: ESTUDIO EN CURSO
Imagen: Material adquirido a envato market
Última actualización: 18/05/24, a las 16:05
Entubar
BBC News Brasil en Londres.
Natalia Passarinho
19 marzo 2021
PCR TESTS FALLAN GRAVEMENTE
BitChute: cienciaysaludnatural.com
208 subscribers
Acciones legales contra los creadores del test RT-PCR
El investigador
Renier Fuëlmich es un prestigioso abogado alemán con despachos en su país y en California. Ha tenido importantes logros contra la Wolfswagen y el Deutsche Bank.
Ha emprendido acciones legales contra los creadores del test RT-PCR, herramienta utilizada por políticos y la industria farmacéutica para hacer creer al mundo que diagnosticaba la presencia del SARS-COV-2.
En el video Fuëlmich habla de pandemia ecenificada, gran estafa, de gran faude.
Cuenta con informes periciales de decenas de expertos para probar su pretensión.
¡Así se fabrica una ola! (la tercera)
La proporción entre el nº de Test realizados y la Incidencia Acumulada (Contagios por 100.000 habitantes) en España en la semana del 29-12-2020 al 4-1-2021 (anterior a la 3ª Ola) es la misma que en el pico de la Ola (semana del 19 al 25 de enero 2021).
29/12 a 4/1 2021: 804.000 test/350=2.300
19/1 a 25/1 2021: 1.730.000 test/887=2.310
Aumentó en la misma proporción el nº de test hechos (PCR-Antígenos) y la Incidencia Acumulada. Es decir, el % de positivos era el mismo y la situación de la “pandemia” también.
Sin embargo, la idea de que los contagios se habían doblado (debido a que se habían doblado el nº de test) difundida por los diferentes gobiernos (nacional y autonómicos) y los grandes medios de “propaganda” y ante el silencio de los profesionales sanitarios provocó que la ALARMA, el MIEDO, la NECESIDAD DE VACUNARSE, las MEDIDAS RESTRICTIVAS DE DERECHOS Y LIBERTADES y la CRISIS ECONÓMICA y SOCIAL aumentaran considerablemente.
🔴 PUEDES SEGUIRNOS EN:
https://t.me/ElContrafuerte
Lockdown
El confinamiento (Lockdown) no parece tener base científica
Un artículo científico publicado en la prestigiosa revista "Nature" afirma que:
"La política de quedarse en casa es un caso de falacia de excepción".
Resumen del artículo
Un modelo matemático reciente ha sugerido que quedarse en casa no jugó un papel dominante en la reducción de la transmisión de COVID-19. La segunda ola de casos en Europa, en regiones que se consideraron controladas por COVID-19, puede generar algunas preocupaciones. Nuestro objetivo fue evaluar la asociación entre quedarse en casa (%) y la reducción / aumento en el número de muertes por COVID-19 en varias regiones del mundo. En este estudio ecológico, se combinaron los datos de:
- www.google.com/covid19/mobility/
- ourworldindata.org
- covid.saude.gov.br
Se incluyeron países con > 100 muertes y con un índice de calidad y acceso a la atención de la salud de ≥ 67. Los datos fueron preprocesados y analizados usando la diferencia entre el número de muertes/millón entre 2 regiones y la diferencia entre el porcentaje de permanencia en casa. El análisis se realizó mediante regresión lineal con especial atención al análisis residual. Después de preprocesar los datos, se incluyeron 87 regiones de todo el mundo, lo que arrojó 3741 comparaciones por pares para el análisis de regresión lineal. Solo 63 (1,6%) comparaciones fueron significativas.
Con nuestros resultados, no pudimos explicar si la mortalidad por COVID-19 se reduce al quedarse en casa en ~ 98% de las comparaciones después de las semanas epidemiológicas 9 a 34.
Traducción: google
Ver texto completo en: nature.com/articles/s41598-021-84092-1
Si puedes hacerlo, investiga.
Índice
Agradecimento
Estamos muy agradecidos a Dios por haberte dado el interés y la capacidad de colaborar en este proyecto.
Que Dios te bendiga y te ayude en todo.