La collision de particules ne peut pas avoir produit ce monde si élaboré et si beau
- Big-bang, Física
- azar, Intelligent Desidn
- 1 January, 2020
Cicéron:
“A ce stade, ne devrais-je pas être surpris qu’il y ait quelqu’un qui puisse personnellement être convaincu qu’il existe certaines particules de matière, solides et indivisibles, qui entraînées par la force de la gravité à un choc ou une collision accidentelle ont produit ce monde si élaboré et beau?
Cicéron dénonce Catilina, l’oeuvre de Cesare Maccari (1840-1919). Domaine public.
Je ne comprends pas pourquoi celui qui considère que cela s’est produit ne pensera pas non plus que si un nombre incalculable de copies des 21 lettres de l’alphabet – en or ou de ce que vous voulez – est jeté ensemble dans un récipient, puis secoué, puis jeté au sol, il soit très possible que le résultat soit les Annales d’Ennio, complètement prêt pour le lecteur. Je doute même que la chance puisse réussir à faire un seul verset!”
Marco Tulio Cicero
(Arpino, 106 avant JC – Formia, 43 avant JC).
Juriste romain, homme politique, philosophe, écrivain et orateur.
Il est considéré comme l’un des plus grands rhétoriciens et stylistes en prose en latin de la République romaine.
Reconnu universellement comme l’un des auteurs les plus importants de l’histoire romaine.
Cité par Néhémie Jaruchik dans l’article suivant: Oh vieillard au hasard, où êtes-vous?
Oh, vieux hasard. Où êtes-vous?
Ils nous disent que l’évolution n’est rien de plus qu’une série d’événements fortuits qui ont créé (et continuent de créer) tout ce qui existe dans cet univers: le hasard est pour les évolutionnistes la clé magique de la création. Aujourd’hui, croire en un but, en un Dieu, c’est être un fanatique sans éducation, ou pire, religieux. Cependant, très peu de personnes sait qu’il y a deux mille ans, ces questions étaient déjà discutées par les plus grands philosophes. Certains d’entre eux ont catégoriquement rejeté l’idée du hasard comme le gant magique de la création. Par exemple, Cicéron, dans son De Natura Deorum (Sur la nature des dieux), citation d’Aristote (texte cité ci-dessus).Néhémie Jaruchik
Leave Your Comment Here
This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.
PATRICIO MOYANO
ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO. SIN DUDA UNA VOLUNTAD FUERA DE DEFINICIONES Y UN QUERER SIN EXPLICACIONES A UNA CRIATURA MEDIA PENSANTE Y MEDIA”VOLIENTE”, HACE DE ESTA DISCUSIÓN DE MILENIOS UN DIALOGO DIFÍCIL DE PERPETUAR SIN UNA REALIDAD INTERIOR Y ANTERIOR QUE SE RESISTE A SER “DEMOSTRADA”. PARA QUIENES HEMOS ARRIBADO A LAS” PLAYAS DE LA VERDAD” NO NOS IMPORTA SEGUIR DISCUTIENDO QUE EL ORIGEN NO ES ORIGEN Y QUE LA REALIDAD MATERIAL ES SOLO UNA DE LAS REALIDADES DE LA CREACIÓN MULTIFORMA Y MULTIPROPOSITO. EL ABANDONO PROGRESIVO DE UN “INTELECTUALISMO” VACÍO PERO ATRACTIVO, EN UN LENGUAJE FLORIDO Y POCO ATENDIBLE, ES PROPIO DE CIVILIZACIONES DECADENTES Y LEJOS DEL “ESPÍRITU DE VERDAD” QUE EMERGE DE LA SENCILLEZ DE CORAZÓN Y DE LA HUMILDAD DEL ENTENDIMIENTO. FRATERNALMENTE…
Science leads to God
Patricio: ¡muchas gracias por tu comentario!
Realmente la “sencillez de corazón y la humildad del entendimiento” son dos características necesarias para acercarse a la verdad. Muchas falsas verdades se han ido inculcando en la mente de las personas utilizando lenguajes “floridos y poco entendibles”.
¡Un saludo!