David Gelernter, professeur prestigieux à l’Université de Yale, abandonne le darwinisme
Le darwinisme est une théorie attrayante et très ingénieuse.
Mais pouvons-nous être sûrs de sa véracité?
Chaque jour, de plus en plus de chercheurs et de scientifiques proclament publiquement que cette théorie a échoué.
Mais le darwinisme a-t-il vraiment échoué?
David Gelernter, professeur prestigieux à l’Université de Yale, a récemment publié un article, “Giving Up Darwin” dans The Claremont Review of Books, qui a fait sensation. Le Dr Gelernter explique la raison de son abandon progressif de l’orthodoxie évolutive.
Il est très intéressant de voir la vidéo que nous publions ci-dessous, dans laquelle Peter Robinson, de la Hoover Institution de Stanford, parle de ce sujet avec David Gelernter lui-même, avec le mathématicien David Berlinski et le philosophe des sciences Stephen Meyer.
Cette conversation à quatre – près d’une heure – est entièrement en anglais. Nous invitons un collaborateur de Science Leads to God à trouver les fragments les plus importants et les traduire dans l’une des langues du projet.
Défis mathématiques de la théorie de l’évolution de Darwin
1 103 266 vues • 22 juil. 2019
Chaîne YouTube: HooverInstitution
Lors d’une réunion à Firenze, en Italie, une occasion s’est présentée de s’asseoir et avoir ce riche échange sur le récent essai dans lequel Gelernter1 , le polymathe de l’Université de Yale, a expliqué ses raisons pour rejeter la théorie darwinienne.
Cet exposé est d’un grand intérêt car il est rare que ces sujets soient abordés dans la diversité des disciplines, telles que les mathématiques, l’informatique, la biologie et la philosophie des sciences. Ces érudits (dans leur divergence commune avec la théorie dominante de l’évolution) nous aident à revaloriser le dialogue et la somme de connaissances qui enrichissent ceux qui ont ce privilège – comme nous le faisons maintenant – de pouvoir assister gratuitement à la vidéo.
David Gelernter regrette dans la vidéo, d’après sa propre connaissance de l’Académie des sciences des États-Unis, qu’il n’y ait “rien qui ressemble à la liberté d’expression” dans ledit Académie en ce qui concerne le darwinisme .
Dommage! Cette conversation intéressante nous donne une idée que les points de vue exprimés seraient très enrichissants s’ils pouvaient être exprimés à l’Académie, librement, sans idées préconçues ou dogmes préalablement établis et, à la suite de ces conversations, du matériel serait disponible pour ceux d’entre nous qui veulent apprendre et connaître la vraie science. Mais malheureusement, à ce jour, une telle chose est toujours interdite sur les campus universitaires aux États-Unis et dans de nombreux pays appelés “développés”.
Dans la vidéo, les trois scientifiques répondent, entre autres, à des questions telles que:
La théorie de Darwin est-elle correcte?
Quels défis l’évolutionnisme pose-t-il aux mathématiques et à la biologie?
Y a-t-il une vraie différence entre dire que la théorie de Darwin est “improbable ou impossible” pour expliquer les nouvelles découvertes spectaculaires en biologie?
La théorie de la conception intelligente est-elle une alternative valable?
1.
David Gelernter
Artiste américain, écrivain et professeur d’informatique à l’Université de Yale.National Fellow à l’American Enterprise Institute et Senior Fellow in Jewish Thought au Shalem Center et National Endowment for the Arts.
Il a publié dans: The Wall Street Journal, New York Post, Los Angeles Times, The Weekly Standard, Frankfurter Allgemeine Zeitung et d’autres publications.
Ses peintures ont été exposées à New Haven et Manhattan.
Il est connu pour ses contributions au calcul parallèle.
Une conversation avec David Gelernter, Université de Yale – Interview par: Brent Schlender et Peter Petre
Doc Searls – Flickr: 2010_08_05_techonomy_167, 2010.
Droit d’auteur: CC BY 2.
Leave Your Comment Here
This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.
Virginia
Es un poco incómodo que nos informen de una nota en video que los hispanohablantes no podremos entender sin al menos hacernos un resúmen informativo ( no abstracto) sobre los puntos principales de la misma. Una pena. Sería preferible que ni la publicarán.
Science leads to God
Tiene usted razón.
Por eso pedimos a nuestros colaboradores (en el texto de arriba), diciendo:
“Esta conversación a cuatro -de casi una hora de duración- está íntegramente en inglés. Invitamos a algún colaborador de Science leads to God a buscar los fragmentos más destacados y traducirlos a alguno de los idiomas del Proyecto”·
Gracias por su interés! Y disculpe la demora en responder 🙂