La science nie-t-elle Dieu?

vídeo 3
Idioma: francês
Fecha de inicio: 11-09-2019
Última actualización: 05/05/24, a las 08:05
Estado: TEXTO PARA CORRIGIR
Imagen: S.G.

[bucket id="1106" title="Intro text video"]

La science nie-t-elle Dieu?

#3: La théorie darwinienne est-elle prouvée?

Que cela nous plaise ou non, il est essentiel de comprendre la théorie darwinienne.

Pour quelle raison?

Avant Darwin, l’origine de la vie était clairement attribuée à l’action d’un Être intelligent.

Tout ce qui a été créé était considéré l'oeuvre d’un Créateur. Dans toutes les cultures et à tous les âges.

Par tout le monde?

Il y a toujours des exceptions...

Un philosophe grec, nommé Thalès de Milet (et certains de ses disciples), a spéculé que la vie aurait pu être créée par elle-même⁰.

Spéculations...

Les grands scientifiques ont toujours soutenu que l'univers et les organismes vivants exigent sans équivoque l'existance d'un Créateur.

Là où il y a du design, il y a un designer.

L'existence d'une horloge,
prouve l'existence d'un horloger.¹

Max Plank, prix Nobel de physique en 1918, a déclaré: "Les plus grands scientifiques naturels de tous les temps [...] avaient une profonde attitude religieuse."²

Plusieurs siècles auparavant, les philosophes de la Grèce antique avaient déjà reconnu que l'origine de l'univers entier était due à l'existence d'une 'Intelligence'.²

Aristote a soutenu que Dieu est la cause du mouvement que nous voyons dans l'univers, la 'Cause incausée', le ‘Moteur immobile’ qui bouge tout mais que rien ne peut le bouger. Un être parfait.²

Pendant la Renaissance, un érudit de la stature de Léonard de Vinci a dit humblement: "J'ai offensé Dieu et l'humanité parce que mon travail n'a pas atteint la qualité qu'il aurait dû avoir".⁴

Nicolas Copernic, considéré comme l'astronome le plus important de l'histoire, a écrit: "Qui n'adorera pas l'Architecte de toutes ces choses?".⁵

Les grands noms de la révolution scientifique tels que Copernic, Galilée, Kepler, Pascal, Newton, Bacon et Leibniz, croyaient en l'existance du Créateur de l'univers et de la vie.²

Galileo Galilei:

"Rappelant que la sagesse, la puissance et la bonté du Créateur ne sont nulle part aussi bien indiquées que dans les cieux et sur les corps célestes. Nous pouvons facilmenet reconnaître le grand mérite de Celui qui a porté ces corps à notre connaissance.."⁶

Johannes Kepler:

"La machine céleste peut être comparée à une car ses mouvements multiples sont exécutés au moyen d’une seule force magnétique très simple".⁷

Isaac Newton:

"Ce beau système composé du Soleil, des planètes et des comètes n'aurait pas pu être créé sans les conseils et la maîtrise d'un Être puissant et intelligent [...] le Dieu suprême."⁸

C. S. Lewis:

"Des hommes sont devenus des scientifiques parce qu’ils s’attendaient à trouver des lois dans la nature, et ils s’attendaient à trouver des lois dans la nature car ils croyaient en un Législateur."⁹

Par conséquent, il nous manquerait ici la place pour présenter les nombreuses citations de nombreux autres scientifiques.

Mais...

D'abord avec Lamarck en 1809 et, surtout, avec Darwin, 50 ans plus tard, une preuve de conception a été considérée comme simple apparence.

Mais le design dans la vie est-il un preuve?

Ou est-ce que le design dans la vie est une apparence?

This is the question!

Darwin a essayé de prouver que les êtres vivants ont émergé et se sont diversifiés grâce à un processus naturel, sans nécessiter de planification préalable d'un Agent externe.¹⁰

Mais l'a-t-il demontré?

La théorie darwiniste propose que la diversité des formes de vie existant sur Terre découle d’un processus évolutif, non guidé, qui a duré des millions d'années.

Elle affirme que les êtres vivants, à la fois animaux et végétaux, proviennent d'atomes et de molécules sans vie.

Mais d'où viennent les premiers atomes?

La théorie ignore complètement cet aspect.

Malgré cela, il est dit que, pendant des millions et des millions d’années, les atomes et les molécules sont devenus des cellules.

Mais personne ne sait comment.

Peut-être que certains d’entre nous ne savent pas exactement quelle est la différence entre une molécule et une cellule :-)

Voilà pourquoi, peut-être, nous ne voyons pas de problèmes majeurs à accepter, sans plus, cette première étape essentielle de la théorie darwinienne: l'évolution chimique.

Nous croyons en cette évolution car nos enseignants, que nous respectons, ont pris cela pour acquis.

Cependant, si nous réfléchissons un peu, nous pouvons comprendre la proposition darwinienne: 1. Quelque chose sans vie (atome) 2. Produit vie(cellule).

Mais que dit la science sur cette possibilité?

Existe-t-il un procédé chimique qui permet de passer d'atomes ou de molécules en cellules?

Absolument aucun.

La seule façon possible de créer une cellule sur cette planète est à travers d'une autre cellule..¹¹

Une cellule vivante, en se divisant, forme une autre cellule.¹²

Il n'y a pas d'autre moyen.

Vous souvenez-vous de Pasteur et de la loi de la biogenèse?¹³

"Seule la vie crée la vie."

Pasteur l'a démontré en 1864.

La publication de L'origine des espèces de Darwin a été faite en 1859 à savoir 5 ans avant que Pasteur ait réfuté la génération spontanée.

Intéressant ...

Était toujours en vigueur lagénération spontanée et on croyait que les micro-organismes forment spontanément, dans le bouillon.¹⁴

Vous souvenez-vous de la soupe primordiale?

Lorsque Darwin a proposé sa théorie, les connaissances sur les cellules étaient très limitées.

C'est peut-être la raison pour laquelle Darwin et d'autres naturalistes de son temps ne voyaient aucun problème majeur à accepter l'évolution chimique.

Le passage mystérieux des molécules à des cellules.

Les microscopes étaient encore très rudimentaires. Ils n'augmentaient qu'environ 400 fois.

On pensait que la cellule -l'unité de base de la vie- était une seule substance, le protoplasme, quelque chose qui ressemblait à une gélatine..¹⁵

Le naturaliste Haeckel, un disciple de Darwin, considérait que la plus simple des cellules était "purement et simplement, un plasma, non structuré, soit, un protoplasme".¹⁵

Mais aujourd’hui, nous avons des microscopes électroniques et des microscopes à force atomique qui peuvent amplifier jusqu’à 10 millions de fois.¹⁶

Nous avons même des systèmes d'optique et d'information quantique.¹⁷

La biologie moléculaire a démontré que la plus 'simple' des cellules requiert un dessein biochimique extremement complexe, comparable à une industrie de haute technologie.¹⁸

Sa structure fonctionne grâce à des langages plus complexes que le code numérique de nos ordinateurs et smartphones,¹⁹ langages sophistiqués qui nécessitent de systèmes de décodage, banques centrales de mémoire, stockage et récupération de quantités massives d'information, structures tridimensionnelles spécifiques, telles que les enzymes impliquées dans le métabolisme cellulaire, entre autres.²⁰

Une membrane cellulaire 'simple', par exemple, est incroyablement sophistiquée.

La cellule a également des nanomachines spectaculaires comme les kinésines, qui marchent avec leurs propres pieds à travers des routes cellulaires, en transportant des nutritifs avec leurs propres mains.²¹

mitochondrie, ie organites cellulaires responsables de la fourniture de plus l'énergie nécessaire à l'activité cellulaire²²

.

Au sein de chaque mitochondrie il y a différentes enzymes appellées "ATP synthase", et chacune d'entre elles est une colossale centrale nucléaire de production d'énergie.

Et nous pourrions nous demander: combien de centrales comme celle-ci avons-nous dans notre corps? Il est difficile de spéculer, puisque le taux de synthèse est important...

Mais nous savons que le corps humain en phase de repos, peut fabriquer jusqu'à 1021 molécules d'ATP par seconde!.²³

Nous fabriquons chaque seconde 1'000 milliards de molécules d'ATP.

Et chacune de ces 1'000 milliards de molécules d'ATP réalise le processus de transport d'electrons demontré sur le schéma de gauche.²⁴

Fantastique.

Mais la théorie continue...

Au cours de millions d'années, ces premières cellules rudimentaires ont donné naissance au premier être vivant, appelé 'LUCA', que l'apparition est estimée à il y a environ 3'500 millions d'années.²⁵

Comment est-il apparu?

Cela est également ignoré, complètement.

Il y a-t-il une force naturelle capable de transformer une cellule en un organisme plus complexe?

Il n'existe point.

La Science ne confirme pas non plus cette autre étape de la théorie darwinienne: l'évolution biochimique.²⁶

La science officielle est très vague quand elle décrit ce pionnier, LUCA, qu'on conjecture qu'était un être très rudimentaire.

Nous citons l'une des nombreuses descriptions: "Il est impossible de savoir comment et quand, mais d'une certaine manière, ces substances chimiques se sont combinées pour former la vie."²⁷

Cependant, les progrès en chimie et en biologie au cours de dernières décennies montrent que ce LUCA devrait avoir au moins trois caractéristiques indispensables:²⁸

1. Il devrait pouvoir se reproduire.²²
2. Il devrait pouvoir stocker et gérer l'énergie.²²
3. Il devrait pouvoir stocker et gérer les informations.²²

Ce LUCA (notre premier 'ancêtre') est supposé d'avoir évolué progressivement, grâce à des processus naturels lents, progressifs et successifs, sans orientation ou but et le tout pendant des millions d'années.²⁹

Il y a-t-il un processus naturel connu qui, à partir d'organismes simples, peut obtenir, par génération spontanée, des organismes plus complexes?³⁰

Il est très clair que non.

Même si nous attendons des millions d'années, cela n'est pas scientifiquement possible.

Sauf si nous croyons en un genre particulier de miracle...

Ce type de processus n'est pas Scientifique.³¹

Cette théorie, comme nous l'avons vu, a été publiée en 1859 avec la publication de L'Origine des espèces de Charles Darwin.

Il y a environ 160 ans.

Malgré le fait que tout ce temps se soit passé, elle continue, jusqu'à nos jours, à n'être que cela: une théorie..

Pourquoi?

Pour de nombreuses raisons, mais nous ne voulons pas vous fatiguer...

Nous ne présenterons ici que certains d’entre eux.

Une des raisons pour laquelle cette théorie ne passe d'une théorie est le fait qu'elle n'est pas démontrable, donc:

Personne n'a jamais vu une espèce évoluer en une autre espèce.

Ce qui a été nommé macroévolution n'a pas été prouvé à l'époque et n'a toujours pas pu être prouvé.³²

Personne n'était présent à l'origine.

Quand on nous en a parlé pour la première fois, cela nous a paru très étrange - nous devons l'admettre - mais nous avons fini par l'accepter parce que nous avions confiance en ceux qui nous l'enseignait.

C'est comme croire aux mages...

ou au père Noël.

Il y a aussi ceux qui ne croient pas en cette théorie car, n'étant qu'une théorie, elle admet, bien sûr, les deux options: y croire ou ne pas y croire.³²

Certains croient et d’autres ne croient pas.³²

C'est une question de foi.

Pas une question Scientifique.

George Wald, Prix Nobel de physiologie et de médecine, darwiniste, a déclaré en 1967: "Quand nous parlons de l'origine de la vie, il n'y a que deux possibilités.³³

1. "La première est que la vie a commencé avec la génération spontanée qui mène à l'évolution.
2. "L'autre possibilité est que la créativité surnaturelle soit de Dieu..³³

"Il n’ya pas de troisième possibilité.

"La génération spontanée a été réfutée il y a 100 ans par Louis Pasteur, Lazzaro Spallanzani, Francesco Redi, et d'autres.³³

"Cela nous amène scientifiquement à une seule conclusion: que la vie a commencé comme un acte créatif surnaturel de Dieu.³³

"Je ne peux pas accepter cela philosophiquement parce que je ne veux pas croire en Dieu. Par conséquent, je choisis de croire en quelque chose que je sais qui n'est pas scientifiquement possible:³³

"la génération spontanée qui mène à l’évolution."³³

Un prix Nobel, darwiniste, reconnaît que la théorie de l'évolution n'est pas scientifiquement possible; mais choisit d'y croire...

Une brève digression: Ne sommes nous pas tous d'accord sur le fait que la foi est quelque chose d'éthéré, de non prouvé, tandis que la science est quelque chose d'évident, de prouvé?

Que dirons-nous alors? La théorie darwinienne de l'évolution des espèces est-elle scientifiquement possible?

Indépendamment des croyances, si nous basons sur les évidences Scientifiques, il n'y a qu'une seule réponse possible:

Non.

Donc, du moment qu'il y a l'horloge, est-ce scientifique d'affirmer que...

Il y a un ingénieur et un designer?

Malheureusement pour vous -et pour nous- ce n’est pas si simple à savoir...

En dehors de cela, la génétique, la sélection naturelle et les mutations aléatoires…

Ne confirment-t-elles pas l'évolution?

Continue...

Bibliografía

Textes
1) Natural Theology, or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity collected from the Appearances of Nature de William Paley (1802).
2) Religión und Naturwissenschaft. Conférence donnée par Max Plank. Traduction complète (en anglais) dans Max Planck: Scientific Autobiography and Other Papers (1968).
3) Aristotelis Opera de August Immanuel Bekker (1837).
Aristotle in 23 Volumes, Vols.17, 18, translated by Hugh Tredennick. Cambridge, MA, Harvard University Press; London, William Heinemann Ltd. 1933, 1989. Regarder texte intégral
4) Tuez Leonardo da Vinci (Chroniques de la Renaissance 1)de Christian Gálvez. Editorial Penguin Random House Grupo Editorial España, 2014.
5) Revolutionibus Orbium Coelestium (Sur les révolutions des orbes célestes) de Nicolai Copérnico (1543).
6) Discours et démonstration mathématique, autour de deux nouvelles sciences de Galileo Galilei (1638).
7) Extrait d'une phrase de Johannes Kepler, astronome allemand (Weil der Stadt, 1571 – Ratisbona, 1630). Largement cité dans diverses sources.
8) De los Philosophiae naturalis principia mathematica. Book III de Isaac Newton. Newton’s Philosophy of Nature: Selections from his writings. New York: H.S. Thayer, Hafner Library of Classics (1953).
9) Cité dans Pourquoi la science ne parvient-elle pas à enterrer Dieu? du mathématicien J. Lennox. Lion Hudson, plc, Oxford, England (2009).
10) De Darwin à l'ADN et l'origine de l'humanité: l'évolution et ses controverses de Rosaura Ruiz et Francisco Ayala. Editorial Fondo de Cultura Económica, México (2002).
11) Louis Pasteur de P. Debre et E. Forster. Johns Hopkins University Press (2000). + Dictionnaire des sciences de la Terre de Magdeleine Moureau, Gerald Brace. Édition Technip. p. 56. (2000) + Fomos planejados de Marcos N. Eberlin. 2a. Ed. p.167. Editora Mackenzie (2018).
12) Molecular Biology of the Cell de Alberts & al. Garland Science, chap. 18.
13) M. Pasteur. Histoire d’un savant par un ignorant de René Vallery-Radot. J. Hetzel, Paris 1883. Livre écrit sous la supervision directe de Pasteur, considéré comme autobiographie.
14) Nouvelles Recherches, Part 1-2: Sur les Decouvertes Microscopiques et la Generation des Corps Organises de L. Spallanzani et J.T. Needham - (1769) - Reprint Kessinger Publishing (2009).
15) Histoire de la création des êtres selon les lois naturelles de Ernst Haeckel. P. 180, de la traduction en espagnol. Prometeo. Sociedad Edtorial. Valencia. https://www.uv.es/~orilife/textos/EHaeckel.pdf
16) Augmentation du microscope électronique. https://www.mundomicroscopio.com/aumento-del-microscopio/
17) Entretien avec Anton Zeilinger dans "La Contra" de La Vanguardia le 25/11/2012.
18) Origins: A Skeptic’s Guide. pp. 32, 49, 128 + Evolution: A Theory in Crisis de Michael Denton Burnett Books (1985). ISBN 0-09-152450-4.
19) Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design de Stephen C. Meyer. ISBN: 9780061472787.
20) Oxford dictionary of biochemistry and molecular biology de Oxford University Press. (1997). ISBN 0-19-854768-4.
21) Un nanomètre est un millionième de millimètre. On pourrait aussi dire que 1 nm = 10-9 m.
22) “Quantification of mitochondrial morphology in neurites of dopaminergic neurons using multiple parameters". Lee Wiemerslag. J Neurosci Methods. 262: 56–65 (2016).
23) Biochimie, Fondation pour la médecine et les sciences de la vie (1 édition). Éditorial Reverté. p. 518. ISBN 978-84-291-7393-2.
24) Fundamentals of Biochemistry de Donald Voet, Judith G. Voet, Charlotte W. Pratt. 2 Ed. John Wiley and Sons, Inc. pp. 547, 556. (2006).
25) The universal ancestor de Carl R. Woese. Department of Microbiology, University of Illinois at Urbana-Champaign, B103. Chemical and Life Sciences Laboratory, MC-110, 601 (1998).
26) Divergence scientifique du darwinisme. Auteurs: environ 1000 scientifiques, PhD du monde entier (2018) + Fomos planejados de Marcos N. Eberlin. 2a. Ed. p.221-225. Editora Mackenzie (2018).+ A Auto-Refutação de Darwin de Nathaniel Jeanson. Canal Inteligentista. (2016).
27) L'origine de la vie de A. I. Oparin. Le travailleur éditeur de Moscou, 1924.
28) Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design de Stephen C. Meyer. ISBN: 9780061472787 + Fomos planejados de Marcos N. Eberlin. 2a. Ed. p. 222. Editora Mackenzie (2018).
29) “A formal test of the theory of universal common ancestry" de Theobald DL. Nature. 465 (7295). pp. 219–222. (2010).
“Uprooting the tree of life" de Doolittle WF. Scientific American. 282 (2) pp. 90–95. (2000).
30) The Implications of Evolution de G.A. Kerkut. G. Pergamon Press, Oxford, UK. (1960) + Implications of Evolution de G. A. Kerkut de John Tyler Bonner. American Scientist. Vol. 49, No. 2, pp. 240-244. (1961).
31) God and the Astronomers de Robert Jastrow, 1978, pág. 11
Fomos planejados de Marcos N. Eberlin. 2a. Ed. pp. 21-29, 72. Editora Mackenzie (2018).
32) Divergence scientifique du darwinisme. Auteurs: environ 1000 scientifiques, PhD du monde entier (2018). http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
Darwin on Trial (Process to Darwin) de Phillip E. Johnson
La boîte noire de Darwin: le défi biochimique à l'évolution de Michael Behe, 2006. pp. 39,40.
33) Programming of Life. Big Mac Publishers. p. 123. ISBN 9780982355466
Magazine Scientific American: 199, 9/1958. p.100

Images
Les images utilisées dans ce document sont pour la plupart libres de droits et conformes à la réglementation Wikimedia Commons, the free media repository. Ceux qui ne le font pas, la source est mentionnée explicitement. Chaque photo comprend votre rendez-vous.

Des icônes
www.flaticon.com - www.flaticon.com is licensed by Creative Commons BY 3.0 - CC 3.0 BY.

Audio
Concert pour flûte, cordes et basse continue, en ut majeur, “Il Gardellino", Op. 10 núm. 3 d'Antonio Vivaldi. Domaine public.
Coral 80 “O Haupt voll Blut und Wunden", BWV 244, de J.S. Bach. D.P. Interprète: Paolo Troni Danza fantástica núm. 3, “Orgía", par Joaquín Turina. Domaine public.

Idée, script, textes et voix
L'équipe de Science mène à Dieu

Agradecimento

Estamos muy agradecidos a Dios por haberte dado el interés y la capacidad de colaborar en este proyecto.

Que Dios te bendiga y te ayude en todo.