La réalité de la vie s’oppose à l’idée d’une évolution
- Biología, Bioquímica, Evolución, Química
- célula, Darwin, Diseño inteligente
- 29 June, 2017
Michael Behe:
“Alors que le nombre des systèmes biologiques de complexité irréductible sans explication augmente, notre confiance que le critère de défaillance darwinienne a été atteint monte en flèche aux niveaux les plus élevés que la science permet.”
Source: Boîte noire de Darwin: le défi biochimique de l’évolution, Michael Behe, 2006. Pg. 39-40
L’étude de la cellule nous fait croire à l’existence du design dans la vie
“Le résultat de l’ensemble des études sur la cellule – études de la vie au niveau moléculaire – est une affirmation claire et retentissante qu’il y avait une conception. Le résultat est si sans équivoque et si significatif qu’il doit être classé comme l’une des grandes réalisations de l’histoire des sciences. Il appartient à la catégorie des découvertes de Newton et Einstein, Lavoisier et Schrödinger, Pasteur et Darwin.”
Source: Boîte noire de Darwin: le défi biochimique de l’évolution, Michael Behe, 2006. Pg. 232-233
Nous avons de plus en plus de preuves que la vie, au niveau moléculaire, nécessite une conception antérieure et nous avons de moins en moins de preuves d’une évolution
Chaîne Youtube: Tv Makenzie
Publié le 25 octobre 2012
Complexité irréductible
“Par complexe irréductibl je veux dire un système unique composé de plusieurs parties qui interagissent bien et qui contribuent à la fonction de base, où l’élimination de toute partie fait que le système cesse de fonctionner efficacement.”
Source: Boîte noire de Darwin: le défi biochimique de l’évolution, Michael Behe, 2006. Pg. 39
La perception de la complexité de la vie a augmenté, mais pas son explication
“Plus de 30 ans d’expérimentation sur l’origine de la vie dans les domaines de l’évolution chimique et moléculaire ont conduit à une meilleure perception de l’immensité du problème de l’origine de la vie sur terre plutôt qu’à sa solution. Aujourd’hui, toutes les discussions sur les principales théories et expériences dans ce domaine se terminent par une stagnation ou un aveu d’ignorance.”
Source: Boîte noire de Darwin: le défi biochimique de l’évolution, Michael Behe, 2006. Pg. 168
Aujourd’hui, l’évolution moléculaire darwinienne n’a aucune base scientifique
“L’évolution moléculaire n’a aucun fondement dans l’autorité scientifique. […] Il y a des affirmations selon lesquelles une telle évolution s’est produite, mais pas une seule n’est étayée par des expériences ou des calculs pertinents. Étant donné que personne ne connaît l’évolution moléculaire par expérience directe et qu’il n’y a aucune autorité sur laquelle fonder pour prétendre la connaître, on peut dire franchement que […] l’affirmation de l’évolution moléculaire darwinienne n’est rien d’autre qu’un bluff.”
En raison de la propagande, il est difficile de séparer les faits et les conjectures
Tout ce qui concerne la vie peut-il s’inscrire dans la théorie darwinienne de l’évolution? Parce que les médias les plus populaires aiment publier des histoires sensationnelles et que certains scientifiques aiment spéculer sur leurs découvertes, il est devenu difficile pour le public de faire la distinction entre les faits et les conjectures.”
Source: Boîte noire de Darwin, Michael Behe, Touchstone, 1996. Pg. 5
Michael Behe
(Pennsylvanie, EUA, 1952)
Biochimiste
Professeur de biochimie à l’Université de Lehigh en Pennsylvanie
Chercheur principal au Centre des sciences et de la culture du Discovery Institute.
Auteur de Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution (Boîte noire de Darwin: le défi biochimique de l’évolution)
Critique du livre Darwin’s Black Box
“Pratiquement tous les scientifiques sérieux acceptent la vérité de la théorie de l’évolution de Darwin. Alors que la lutte pour l’acceptation a été longue et difficile, après un siècle de combats entre connaisseurs, la bataille est terminée. Les biologistes sont maintenant convaincus que leurs questions restantes (telles que comment la vie sur Terre a commencé, ou comment l’explosion cambrienne aurait pu produire tant de nouvelles espèces en si peu de temps) trouveront des réponses darwiniennes. Ils, comme la plupart d’entre nous, acceptent la théorie de Darwin comme vraie.
Mais faut-il le faire? Et si nous trouvions quelque chose qui défie radicalement la sagesse désormais acceptée? Dans La Boîte noire de Darwin, Michael Behe fait valoir que les preuves des limites de l’évolution se trouvent juste sous notre nez, mais elles sont si petites que nous ne les avons vues que récemment. Le domaine de la biochimie, commencé lorsque Watson et Crick ont découvert la double forme hélicoïdale de l’ADN, a ouvert les secrets de la cellule. Là, les biochimistes ont découvert de manière inattendue un monde de complexité lilliputienne. Comme Behe le démontre, en utilisant des exemples de vision, de coagulation sanguine, de transport cellulaire, etc., le monde biochimique comprend un arsenal de machines chimiques, composé de pièces finement calibrées et interdépendantes. Pour que l’évolution darwinienne soit vraie, il doit y avoir eu une série de mutations, dont chacune doit avoir produit sa propre machine de travail, conduisant à la complexité que nous pouvons maintenant voir. Plus les pièces de chaque machine sont complexes et interdépendantes, plus il est difficile d’imaginer les changements graduels de Darwin. Behe examine la littérature scientifique professionnelle et montre qu’il y a un silence absolu sur la question, gêné par l’élégance du fondement de la vie.”
“Michael Behe n’est pas un créationniste. Il croit en la méthode scientifique et ne se tourne pas vers les dogmes religieux pour trouver des réponses à ces questions. Mais il soutient de façon convaincante que les machines biochimiques doivent avoir été conçues, soit par Dieu, soit par une autre intelligence supérieure. Pendant des décennies, la science a été frustrée, essayant de concilier les découvertes surprenantes de la biochimie moderne avec une théorie du XIXe siècle qui ne peut pas les accueillir. Avec la publication de La Boîte noire de Darwin, il est temps pour les scientifiques de ne pas arrêter d’envisager de nouvelles possibilités passionnantes et pour le reste d’entre nous de regarder de plus près.”
Source: critique du livre Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution
Image de Michael Behe: prise de la conférence “Pesquisa Mackenzie em Ciência, Fé e Sociedade”, São Paulo, organisée par l’UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE. 05/05/2017
Leave Your Comment Here
This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.
Fabián de Jesús Pino Jaramillo
Los “científicos” aceptan sin más ni más: 1) El origen del universo por el Big bang, pero suponen una partícula inicial sobre la cual no dan ninguna explicación. Si no hubo Creador, entonces se hizo a sí misma, lo cual es imposible y 2) La evolución, idéntica al caso anterior: Suponen una célula inicial sin dar ninguna explicación sobre su origen. Desde muy niño aprendí algo: La vida no brota, la vida se transmite. Gloria sea a Dios.
Fabián de Jesús Pino Jaramillo
Los científicos sacan conclusiones sin ninguna base en 1) El Big Bang, donde suponen una partícula inicial sobre la cual no dan explicación. ¿Fue creada o se hizo a sí misma? y 2) La evolución: Idéntica al caso anterior, parten de una célula para imaginar un desarrollo imposible. Desde niño aprendí algo: La vida no brota, la vida se transmite. Gloria al Señor.