Infelizmente, nos equivocamos. Sacamos una conclusión sobre la vida y el universo basada en datos incompletos

• Bioquímica, Física, Química
• 23 febrero, 2018

Marcos N. Eberlin:

Pregunta del Dr. Augustus Nicodemus Lopes: ¿Por qué razón, a pesar de todos estos descubrimientos de la ciencia, prevalece aún en la Academia la teoría de que la vida tuvo un origen espontáneo, si está clara su complejidad?

Yo creo, Augustus, que fue por culpa de un pacto, de una posición que asumimos hace 150 años. Cuando Darwin propuso su teoría, cuando él elaboró ​​sus argumentos, el entendimiento que teníamos sobre la vida era realmente, eso sí, rudimentario, medieval y obscurantista. Se pensaba que la vida, que la célula -la unidad básica de la vida- estaba formada por una única sustancia, el protoplasma, algo que era como una gelatina.

En realidad, imaginar en esa época que la vida podría haber surgido en una sopa, en aquel caldo abrasador de la sopa primordial, no era realmente muy difícil.

Entonces se elaboraron argumentos. Y nosotros asumimos en aquel tiempo una posición muy clara de que la vida había surgido por procesos naturales.

Y estamos defendiendo esta posición por 150 años.

Y cada vez más que los datos nos hablaban contra esa posición, poníamos el pie, cada vez más, cada vez más. Poníamos el pie.

Llegamos a una posición de impás, absoluto impás.

En este momento no queremos tirar la toalla. Y la comunidad científica hace de todo para no debatir, no queremos ni oír hablar sobre Diseño Inteligente. Hacemos una propaganda más fuerte, lo más incisiva posible, porque tenemos que sofocar los datos.

Pero en Ciencia, nada mejor en Ciencia que un dato después del otro, un dato después del otro. Y la inundación, la abalancha de datos, hoy, está hablando mucho más alto que los científicos.

Y los científicos, realmente, van a tener que llegar y encarar a la sociedad y, con la humildad que todos debemos tener, encarando esa sociedad, decir:

‘¡Chicos! Desgraciadamente, erramos. Hicimos una conclusión basada en datos incompletos, imprecisos, sobre la vida y el universo, de que las fuerzas naturales tendrían capacidad de crearlo».

Del video Entrevista con el Dr. Marcos Eberlin

Primera entrevista de Augustus Nicodemus Gomes Lopes al Dr. Marcos N. Eberlin en el programa Academia em Debate de la Universidad Mackenzie de São Paulo.

El LUCA

Algunos hablan que era una ‘forma rudimentaria de vida’

Hoy tenemos muchas informaciones para saber cómo debía ser ese Luca.

Requisitos mínimos del LUCA

¿Cómo debería ser ese ser a nivel molecular?

3 características esenciales:

1. Tendría que ser capaz de reproducirse. Autopreservación.
2. Tendría que ser capaz de almacenar y procesar energía. Autosustento.
3. Tendría que ser capaz de almacenar y procesar información. Automatización.

Para que ese primer Luquitas, ese primer ser, a nivel molecular, pudiera hacer todo eso, tendría que tener, como mínimo, esos 9 requisitos:

1. Tendría que tener una membrana con doble capa resistente a fluctuaciones de temperatura.
2. Tendría que tener una membrana capaz de capturar energía externa.
3. Un mecanismo para encapsular biomoléculas (todas las esenciales para la vida).
4. Tendría que tener canales y filtros proteicos.
5. Tendría que ser capaz de sintetizar macromoléculas
6. Replicar estas macromoléculas
7. Tendría que tener un código de replicación y, si pretendiera ser algo más que un simple Luca, tendría que tener un código de especialización
8. Tener un mecanismo de subdivisión de su membrana celular
9. Capaz de transmitir información para el hijo a la hija.

La inmensa mayoría de químicos que estudian la viabilidad de la evolución química admite: realmente el Luca debería ser capaz de hacer todo eso.

Pero, seguro que sería sólo eso?

No.

Luca tendría que tener algunas cosas más.

Y una de las que más me fascina, y he actuado un poco en esa área también, es que las proteínas, las unidades fundamentales, los polímeros fundamentales de la vida, las proteínas tendrían que tener una característica muy particular y especial:

• Todos los aminoácidos de esas proteínas deberían tener la misma quiralidad
• Esa quiralidad tendría que ser la ‘L’

Y ¿sólo eso?

No mucho más.

Si quieres saber, asiste al video 🙂

Marcos Eberlin
(1982), maestría (1984) y doctorado (1988) en Química por la Universidad Estadual de Campinas – UNICAMP y post-doctorado en el Laboratorio Aston de Espectrometría de Masas de la Universidad de Purdue, USA (1989-1991).
Actualmente es profesor titular MS-6 de la UNICAMP, donde fundó y coordina el Laboratorio ThoMSon de Espectrometría de Masas (http://thomson.iqm.unicamp.br). Es miembro de la Academia Brasileña de Ciencias (2002) y comendador de la Orden Nacional del Mérito Científico (2005). Recibió el Premio Zeferino Vaz de Reconocimiento Académico (2002) y el Premio Scopus-Capes (2008) de excelencia en publicaciones y formación de personal, y la medalla Thomson (2016) de la Sociedad Internacional de Espectrometría de Masas, la mayor honra concedide en este área. Fue vice-director del Instituto de Química de la UNICAMP (1998-2002) y presidente (2009-2014) de la Sociedad Internacional de Espectrometría de Masas (IMSF). Es hoy presidente ejecutivo de la Sociedad Brasileña de Espectrometría de Masas (BrMASS) y de la Sociedad Brasileña del Diseño Inteligente (TDI BRASIL). Es editor asociado del periódico Journal of Mass Spectrometry (JMS) de Willey. Ha dirigido cerca de 180 maestros, médicos y post-doctorados, que hoy se reparten por todo Brasil y el mundo como investigadores y profesionales, y su grupo de investigación es uno de los más numerosos de Brasil, con cerca de 50 investigadores. Ha publicado unos 800 artículos científicos (2016) con cerca de 16 mil citas en áreas científicas como Química, Física, Bioquímica, Biología, Forense, Farmacia, Alimentación, Veterinaria, Ciencias Médicas y de Materiales.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.