¿La ciencia oficial es una ciencia libre?

Cuando buscamos una explicación científica sobre el origen de la vida encontramos dos explicaciones contrapuestas:

1
La vida evolucionó de la materia.

2
La vida fue diseñada.

A la primera explicación se la conoce por Evolucionismo y la segunda es conocida como Diseño Inteligente.

Las dos explicaciones son intentos científicos de explicar el surgimiento de la vida y del universo.

La Teoría Evolucionista nos explica que todo lo que existe vino de lo que no existía.

La Teoría del Diseño Inteligente nos dice algo parecido: lo que se ve procede de lo que no se veía.

Las dos formas de entender el origen y formación de la vida parecen similares…

Pero son teorías contrapuestas.

Hay varias razones.

Una diferencia importante está en el porqué.

¿Por qué, de la nada, vino todo?

El Evolucionismo nos dice que la nada lo produjo todo,

por nada y para nada.

No hay ninguna razón.

Fueron fuerzas naturales. Fuerzas ciegas, sin propósito…

Cosas sin vida formaron la vida, por accidente.

De hecho, el universo y la vida podrían no haberse formado, porqué no hay ni intención ni propósito.

Es decir: el universo y la vida aparecieron, sin ninguna razón.

Como una especie de lotería cósmica.

Cosas como explosiones de gas, choques de partículas, el paso del tiempo…

De la nada, por nada y para nada…

surgió todo.

El Diseño Inteligente, en cambio, nos dice que, de la nada, no puede surgir nada.

Esta teoría nos dice que donde hay diseño tiene que haber un Diseñador.

Donde hay ingeniería tiene que haber un Ingeniero.

Afirma, por lo tanto, que un Diseñador (científicamente sin nombre) creó con diseño y maestría la vida y el universo.

¿Pero esto no es religión?

No.

Es Ciencia.

La arqueología nos permite distinguir, por ejemplo, entre una piedra modificada sólo por procesos naturales no guiados y una escultura de piedra realizada con intencionalidad y diseño.

Para pasar de una piedra a una estatua hace falta una inteligencia.

La Ciencia objetiva, imparcial, nos permite distinguir entre fragmentos de barro y unos tazones de cerámica.

Para pasar del barro a la cerámica hace falta una inteligencia.

Bien.

Hasta aquí hemos visto dos teorías científicas sobre el origen de la vida.

Estas dos formas posibles de interpretar el origen de la vida deberían de ser enseñadas en la Escuela, en el Instituto, en la Universidad…

Deberían de ser admitidas en las Academias Nacionales de Ciencias de todos los países ‘civilizados‘.

Deberían de ser propagadas por los medios de comunicación como dos opciones diferentes de intentar explicar la vida.

¿Pero esto es así?

Intentaremos descubrir esto en este video

Imagen del fotomontaje extraída del sitio https://vk.com/

¿La ciencia oficial está comprometida con el Evolucionismo?

Analizaremos esto con calma.

El Diseño Inteligente reconoce la existencia de diseño en la vida y en el universo.

Pero, curiosamente, el Evolucionismo también reconoce la existencia de diseño en la vida y en el universo.

Pero ¿por qué?

Pues porque el diseño es una evidencia para la Ciencia en general.

Pero ese diseño constituye, en realidad, una verdadera piedra en el zapato para la Teoría de la Evolución.

Las preguntas son lógicas:

¿Por qué existe belleza en la naturaleza?

¿Por qué existe ingeniería en los seres vivos?

¿Por qué existe matemática en las plantas y en las flores?

Hay matemáticas en las plantas y en las flores.

Las matemáticas y las plantas

¿Por qué hay lenguaje informático en el ADN?

El Evolucionismo no consigue explicar el porqué. Pero no consigue negar que existe.

El diseño en la naturaleza, para el Evolucionismo,
es algo casi ilógico, pero, a partir de que existe, pues existe.

No se puede negar.

Es científicamente verificable.

Y punto.

Pero por razones filosóficas y no científicas esta ciencia evolucionista -que es la dominante- insiste en decir que ese Diseño no es real.

El biólogo Richard Dawkins (un gran estusiasta del evolucionismo) escribió esta frase en su famoso libro El relojero ciego:

Richard Dawins:

“La biología es el estudio de las cosas complejas que dan la apariencia de haber sido diseñadas con un fin.”1

1) Dawkins R. Arroyo M (traductor). El relojero ciego. 1.ª ed. España: Booket; 2018.

¿Cómo?

Pues eso: el diseño existe pero no es real.

El diseño es sólo aparente.

Es decir: lo que es no es.

¡Vaya lío!

La evidencia no es real.

Y, sin embargo, afirmar que no existe diseño ni planificación en la vida ni en el universo, esto, aunque parezca lo contrario, es lo que es real.

La no evidencia es lo que es real.

¡Asombroso! Parece algo sin sentido…

Ésta es la creencia de la ciencia que está comprometida con la filosofía materialista.

Y los representantes oficiales de esa ciencia -a través de los medios de comunicación de masas, a través de la enseñanza (primaria, secundaria y universitaria) y de innumerables formas más de propagación- insisten en que todas las personas

-absolutamente todas-

que tengan el deseo de ser consideradas personas inteligentes y científicamente preparadas,

todas,

están obligadas a creer lo mismo.

Creer…

Algo parecido -mucho más civilizado, por supuesto- a lo que está haciendo el Partido Comunista de China en sus campos de ‘reeducación’ con miles y miles de ‘reeducados’ iugures, musulmanes, cristianos, etc.2

2) Uigures en China | BBC News Mundo. YouTube [Video File]. [cited 2020 Jan 26]. Available from: https://www.youtube.com/watch?v=0erzbX0Kg3k

En esos campos, los prisioneros tienen que asistir varias horas al día a unas ‘clases’ en las que -al más puro estilo de inculcación totalitario- tienen que llegar a una conclusión clara:

No existe Dios.

Es, por lo tanto, obligatorio estar convencidos de que nuestra propia vida y existencia es sólo y rotundamente

material.

Desconectada de un ‘atrasadoCreador.

El ser humano no tiene ningún origen transcendente.

No existe ningún plano de futuro para el ser humano.

Venimos de la nada
y a la nada volveremos.

Somos simples animales evolucionados.

Somos un simple conglomerado de moléculas.

No existe la mente, sólo existe un órgano físico, material, llamado cerebro.

El propio George Bush, cuando era presidente de los Estados Unidos, decretó la década de los 90 (1990-1999) como:3

3) Rodríguez JF, Cardoso N, Bonifácio V, Barroso JM. La Década del Cerebro (1990-2000): algunas aportaciones. Revista española de neuropsicología 6 (3-4), 131-170 (2004).

La década del cerebro.

Un reconocido neuro-científico argentino ha declarado:

Facundo Manes:

“Somos cerebros con patas”.4

4) Manes F. El universo de Facundo Manes. Argentina; 2015. [Web Site] Clarin.com [cited 2020 Jan 17]. Available from:https://www.clarin.com/mujer/cerebros-patas_0_Sk-7wr9v7x.html

Un simple polvo de estrellas que explotaron.5

5) Jordi Jose. Stellar Explosions: Hydrodynamics and Nucleosynthesis. Edición 1. Barcelona: CRC Press; 2015.

¡Buuuuuum!

Pero, ¡un momento!

Estábamos hablando de simple ciencia y, sin querer, hemos pasado a asuntos mayores, cosas muy graves.

¿Qué tiene que ver algo simple como la ciencia con todo esto?

Es un asunto complejo… Lo analizaremos en otro video.

Lo cierto es que el Evolucionismo no reconoce al Diseño Inteligente.

No le concede la categoría de ser ciencia porque el Evolucionismo no quiere ni oir hablar de la posible existencia de un Diseñador de la vida y del universo.

Stephen Hawking:

Crédito de la imagen: Bruno Vincent / Getty Images

Stephen Hawking:

“…nuestro universo no es el único, sino que muchísimos otros universos fueron creados de la nada. Su creación, sin embargo, no requiere la intervención de ningún Dios o Ser Sobrenatural, sino que dicha multitud de universos surge naturalmente de la ley física: son una predicción científica.6

6) Hawking, S; Mlodinow, L. El gran diseño (traducted by David Jou). Spain; Editorial Planeta, 2019. ISBN: 978-84-9199-170-0. pag 15 y 16.

Richard Dawkins:

“La evolución es un hecho.
Más allá de la duda razonable,
más allá de la duda seria,
más allá de la duda sensata, informada e inteligente,
más allá de la duda,
la evolución es un hecho”.7

7) The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution. Richard Dawkins. Edition 1. Londres: Transworld Publishers; 2010.

Desde esa perspectiva, el Diseño Inteligente o cualquier forma de Creacionismo científico que reconozca la existencia de un Diseñador, o un Creador, serán consideradas como pseudociencias y serán descartadas, excluídas.

¡Fuera!

Aunque usen experimentos impecables, química, biología, bioquímica, biología molecular, paleontología… con páginas y páginas de evidencias científicas…

Ya está decidido.

Ésta es la conclusión de esta ciencia comprometida con el materialismo filosófico: no podemos negar el diseño en la vida, (pues existe de forma evidente), pero este diseño no es real, es solo aparente.

Esta conclusión, para ellos, no es opinable.

Es obligatoria.

Francis Crick, Premio Nobel de Química y descubridor de la molécula del ADN (junto a Watson), considerado como uno de los biólogos moleculares más importantes de todos los tiempos, afirmó en 1981:

Francis Crick:

“Un hombre honrado, armado con todo el conocimiento a nuestra disposición ahora, solo podría declarar que, en algún sentido, por el momento, el origen de la vida parece casi milagroso“.8

8) Francis C. Life Itself: Its Origin and Nature. United States: Simon and Schuster; 1982. pag 88.

“El origen de la vida parece casi milagroso”.

Entonces, ¿Francis Crick defendió el Diseño Inteligente?

No.

Debido a sus convicciones filosóficas ateas, aunque esta hipótesis era evidente, no quiso aceptarla.

Siete años más tarde de esa declaración, afirmó lo siguiente:

Francis Crick:

“Los biólogos deben tener en cuenta constantemente que lo que ven no fue diseñado, sino que evolucionó.“9

9) Francis C. What Mad Pursuit: A Personal View of Scientific Discovery. United States: Basic Books; 1988.

“Los biólogos deben…
constantemente…”

Un científico manda lo que tienen que pensar los otros científicos.

La dictadura del cientificismo.

No tiene nada que ver con la Ciencia de siempre, la Ciencia que duda, la Ciencia que quiere descubrir la verdad.

Sin pasiones.

Sin preconceptos.

Pero, quizás te preguntes, ¿estos no serán casos aislados, los de Dawkins, Hawking y Crick?

No lo son.

Es la actitud adoptada por la ciencia oficial actual.

¿Pero cómo es posible esto?

Veamos lo que ha escrito un genetista reconocido, representante de esta ciencia evolucionista:

Richard C. Lewontin:

“No se trata de que los métodos y las instituciones de la Ciencia11 nos obliguen de alguna manera a aceptar una explicación material del mundo fenomenológico sino…10

10) Lewontin, RC. Billions and Billions of Demons (review of The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark by Carl Sagan, 1997). United States: The New York Review; 1997. pag 31.
Genetista muy conocido, de la Universidad de Harvard.
11) Science leads to God

“al contrario”.

La frase parece un poco extraña. Vamos a intentar entenderla.

Este científico evolucionista está describiendo sus propias ideas y las ideas de sus colegas.

Las ideas de la ciencia dominante a día de hoy.

Con un lenguaje un poco confuso…

Demasiado a menudo los científicos usan lenguajes raros.

No es ningún ataque, pero quizás una intuición…

Uno puede preguntarse si usan un lenguaje raro con la esperanza de que la gente normal, el pueblo llano, no se entere de nada y, así, solo se enteren aquellos que ya han estudiado las mismas cosas y ya aceptaron las mismas premisas filosóficas.

Algo parecido a lo que hizo la iglesia Romana con la Biblia, que fue conservada en latín durante siglos.

Como afirma el Dr. Marcos N. Eberlin, un químico de renombre, defensor de la Teoría del Diseño Inteligente:12

“El Evolucionismo espera que no tú no sepas química”.

12) Eberlin MN. Fomos planejados: a maior descoberta científica de todos os tempos. Brasil: Editorial Mackenzie; 2018. p. 218.

Pero, con un poco de atención, podemos entender lo que nos está diciendo el Dr. Lewontin, pues quizás no seremos científicos prominentes, pero no somos tontos.

Dicho en palabras más simples, el Dr. Lewontin reconoce que:

El estudio de la naturaleza NO nos lleva a una explicación materialista.

No nos lleva.

De ninguna manera.

Lo dicen ellos mismos.

Las evidencias científicas parecen conducirnos a la aceptación de la Teoría del Diseño Inteligente o de lo que se conoce por Creacionismo científico.

No hablamos de creacionismo religioso, que no tiene nada de científico. ¡Es importante no confundirnos!

La convicción (que siempre tuvo la humanidad) de que existe un Ser supremo, el Creador de todas las cosas.

Aunque se Le haya nombrado de diferentes maneras, siempre se Le ha reconocido.

Se trata, en realidad, de una evidencia intuitiva y racional.

Pero… Sigamos con la explicación de Lewontin (ahora, textual):

Richard Lewontin:

“Estamos obligados -debido a nuestra adhesión previa a las causas materiales- a crear un aparato de investigación y un conjunto de conceptos que produzcan explicaciones materiales.
“No importa cuan contrarias sean a la intuición.
“No importa lo extrañas que sean para los no iniciados.
“Además, este materialismo es absoluto porque no podemos un pie divino en la puerta.”10

10) Lewontin, RC. Billions and Billions of Demons (review of The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark by Carl Sagan, 1997). United States: The New York Review; 1997. pag 57-64.

¡Un pie divino!

Es decir, tal como afirmó Don Batten:

Don Batten:

“La pregunta importante no es ‘¿Es ciencia?’”

Es decir: no importa si es ciencia o no es ciencia.

“Por que la ‘ciencia‘ ha pasado a ser la forma de pensar y entender las cosas ‘de tal manera que excluya todo lo que no nos gusta’.13

13) Don Batten. “It’s not science” (translated) [Web Site]. creation.com website [cited 2020 Mar 6]. Available from: https://creation.com/no-es-ciencia

Dicho de otro modo: esa ciencia dominante ha decidido excluir de la categoría de la ‘ciencia‘ (en minúscula):

“Todo lo que no nos gusta.”

Pero, ¿no gusta a quien?

A ellos.

Pero, ¿quienes son ellos?

Los científicos evolucionistas.

Se trata, por lo tanto, de una ciencia tendenciosa, que toma partido filosófico, que se basa en ideas y creencias ateístas, en lugar de basarse en pruebas científicas.

Una ciencia comprometida con el Evolucionismo.

Todo lo contrario a lo que la propia definición de la palabra Ciencia nos indica.

¿Qué es la Ciencia?

¿Otra vez?

¡Perdona! Pero es necesario otra vez mencionar lo que dice uno de los diccionarios de más prestigio en el mundo científico como el de Oxford:

La Ciencia es el “conocimiento sobre la estructura y el comportamiento del mundo natural y físico, basado en hechos que se pueden probar, por ejemplo, a través de experimentos“.14

14) Oxford Learner’s Dictionaries. Science [Web site]. oxfordlearnersdictionaries.com [cited 2020 Feb 22]. Available from: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/science?q=Science

Ya sabemos que hay otras definiciones, pero son muy parecidas.

Es decir, la Ciencia sigue las evidencias que se pueden probar, nos lleven ellas a la conclusión que nos lleven.

Si entras en tu casa y encuentras a tu perro tumbado en el suelo, y verificas que no respira, que no tiene pulso, que su corazón está parado y tocas su cuerpo y compruebas que está frío,

tendrás que llegar a una conclusión científica:

Tu perro murió.

Aunque esta conclusión te desagrade.

No sería científico inventar todo tipo de soluciones estrambóticas para ayudarte a concluir que tu perro no está muerto, simplemente porque no te gusta esta evidencia.

Por consiguiente, si las evidencias nos llevaran a la conclusión científica de que es posible un diseño sin la existencia de un Diseñador, pues…

¡qué le vamos a hacer!

Nosotros mismos tendríamos que, científicamente, estar de acuerdo.

Pero no es eso lo que ocurre y todos los científicos lo reconocen:

Existe la evidencia del diseño.

Existe, pero, para la ciencia ‘oficial’, está prohibida ‘la hipótesis Dios‘.

Don Batten:

“Hoy, la ciencia [oficial] es equivalente al naturalismo: sólo las nociones materialistas pueden ser consideradas, no importa lo que diga la evidencia“.

¡Impresionante!

Si alguno de los más eminentes científicos de toda la historia de la Ciencia levantaran la cabeza, dirían:

“¡De esa ciencia, estoy fuera!”

Mucha gente –quizás tú estabas entre ellos- por causa de la versión oficial piensa que son pocos.

¡Pero son muchísimos!

Mencionamos algunos de los más célebres:

  • Nicolás Copérnico
  • Francis Bacon
  • Galileo Galilei
  • Johannes Kepler
  • Blaise Pascal
  • Isaac Newton
  • Gottfried W. Leibniz
  • Leonhard Euler
  • André-Marie Ampère
  • Michael Faraday
  • Max Plank
  • Albert Einstein

Y muchos otros como Boyle, Bernoulli, Mendel, Pasteur, Watt, Ohm, Mayer, Fleming, J. J. Thomson, Joule, Maxwell, Linneo, Humboldt, Kierkegaard, Dalton…

Ufff…

Son muchísimos más y esto sin nombrar a los científicos vivos pues sería interminable.

Pero, para ir terminando, recalcamos las palabras -ya mencionadas- del reconocido profesor evolucionista Richard Lewontin:

Richard Lewontin:

“Nos ponemos del lado de la ciencia [evolucionista] a pesar de lo extremadamente absurdos de algunos de sus conceptos,

a pesar de su fracaso en cumplir muchas de sus extravagantes promesas de vida y salud,

a pesar de la tolerancia de la comunidad científica a historias especulativas sin fundamento,

“porque tenemos un compromiso anterior,

“un compromiso con el materialismo.

“No es que los métodos y las instituciones de ciencia nos obliguen a aceptar una explicación materialista del mundo fenomenológico, sino,

“por el contrario,

“que nosotros estamos

“forzados

“por nuestra adherencia

a priori

“a las causas materialistas para crear un aparato de investigación y una serie de conceptos que producen explicaciones materialistas

“sin importar qué tanto vayan

“en contra de la intuición,

“no importa qué tan místicas sean para el que no ha sido iniciado.

“Más allá de eso,

“el materialismo es un absoluto,

“pues no podemos dejar que

“un pie divino

“cruce la puerta.”10

10) Lewontin, RC. Billions and Billions of Demons (review of The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark by Carl Sagan, 1997). United States: The New York Review; 1997.

Aquí está la clave, explicada por la propia ciencia evolucionista.

Sin ninguna vergüenza.

Se trata, en consecuencia, de una ciencia:

Dogmática.

Autoritaria.

Pseudocientífica.

Y lo peor, y más ridículo, -y también lo más dolido para quien quiera seguir la Ciencia objetiva, imparcial, bien hecha- es que cualquier científico que no acepte el evolucionismo, será acusado de ser:

Dogmático religioso.

Creacionista autoritario.

Pseudocientífico ignorante.

Y así estamos.

Pero no desanimamos.

Ni desmayamos.

Pues sentimos un inmenso placer al saber que

la Ciencia

y la Verdad

son como son y ningún ser humano -por inteligente que sea- las puede modificar.

Continuará

Bibliography

1) Dawkins R. Arroyo M (traductor). El relojero ciego. 1.ª ed. España: Booket; 2018.

2) Uigures en China | BBC News Mundo. YouTube [Video File]. [cited 2020 Jan 26]. Available from: https://www.youtube.com/watch?v=0erzbX0Kg3k

3) Rodríguez JF, Cardoso N, Bonifácio V, Barroso JM. La Década del Cerebro (1990-2000): algunas aportaciones. Revista española de neuropsicología 6 (3-4), 131-170 (2004).

4) Manes F. El universo de Facundo Manes. Argentina; 2015. [Web Site] Clarin.com [cited 2020 Jan 17]. Available from:https://www.clarin.com/mujer/cerebros-patas_0_Sk-7wr9v7x.html

5) Jordi Jose. Stellar Explosions: Hydrodynamics and Nucleosynthesis. Edición 1. Barcelona: CRC Press; 2015.

6) Hawking, S; Mlodinow, L. El gran diseño (traducted by David Jou). Spain; Editorial Planeta, 2019. ISBN: 978-84-9199-170-0. pag 15 y 16.

7) The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution. Richard Dawkins. Edition 1. Londres: Transworld Publishers; 2010.

8) Francis C. Life Itself: Its Origin and Nature. United States: Simon and Schuster; 1982. pag 88.

9) Francis C. What Mad Pursuit: A Personal View of Scientific Discovery. United States: Basic Books; 1988.

10) Lewontin, RC. Billions and Billions of Demons (review of The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark by Carl Sagan, 1997). United States: The New York Review; 1997. pag 31.

11) Science leads to God

12) Eberlin MN. Fomos planejados: a maior descoberta científica de todos os tempos. Brasil: Editorial Mackenzie; 2018. p. 218.

13) Don Batten. “It’s not science” (translated) [Web Site]. creation.com website [cited 2020 Mar 6]. Available from: https://creation.com/no-es-ciencia

14) Oxford Learner’s Dictionaries. Science [Web site]. oxfordlearnersdictionaries.com [cited 2020 Feb 22]. Available from: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/science?q=Science

Imágenes

0) Imagen de la portada, “La cola pillada” Ver origen

Make your donation!

To support the SLG team, make a donation by Pay Pal or with your credit or debit card. Click on the “Donate” button.





With more financial resources we will be able to speed up the editing of videos and publications on our blog.

Likewise, with more resources, we can invest in the dissemination of our videos and reach more people.

Do you want to be a sponsoring member?

Become a sponsor in patreon.com

El equipo de La Ciencia conduce a Dios

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.